关于消灭剥削的方法(制度)的讨论

以下是引用xxxdg在2007-9-16 21:03:00的发言：

需要清楚的定义"剥削"

同意,剥削有很多形式,要先搞清楚

以下是引用白浪一帆在2007-9-16 11:04:00的发言：
客观劳动条件？能否详述？如果按照5楼的意思，理解成拥有的生产要素，则在团队生产中大家均等地共有“客观劳动条件”这一说法是否不妥？

商品生产三要素(或三要件)——劳动，生产(劳动)工具，自然资源。客观劳动条件是指生产(劳动)工具和自然资源这两个要件。即:除劳动之外的商品生产的要件。

Sagamore 发表于 2007-9-12 21:45
后者比较实际

后者就是有中国(文化)特色的社会主义，是当代东楚民间社会主义思想家解读陶渊明的不纳赋税的基础之上发展而来的一种中国人自己的社会主义学说，我把这一学说戏称为东楚陶本社会主义。

您的两种方法描述了不同的哲学和政治经济学理论，在历史上都有其代表性的实践和主张。首先，让我们澄清一下您所提到的方法：

一、消灭剥削者（乌托邦）法：这种方法通常与社会主义或共产主义的理念相联系，旨在通过消除私有制来根除阶级差异，从而消除剥削的可能性。在理论上，这意味着将生产资料归公有，并按照“各尽所能，按需分配”的原则组织经济活动。然而，“消灭剥削者”这一表述可能过于简化了社会主义的目标和手段。

二、消灭被剥削者（桃源）法：这种方法听起来更像是通过赋予每个人平等的劳动条件来消除剥削的可能性。这涉及到自然资源的公有化使用，以及对生产工具的信贷制度，确保每个人都有能力进行自我生产而不需要依赖于他人或资本家。这种设想接近于一些自由主义或无政府工团主义的观点，它们强调个人自由和自主性的保护。

接下来是您对于这两种方法可能带来结果的描述：

在第一种情况（公有制）下，理论上不存在商品关系，因为经济活动不是以市场为基础，而是由计划或社区需要来驱动。然而，在实践中，完全废除商品和货币往往面临巨大的挑战，包括资源分配效率、激励机制设计以及权力集中带来的潜在问题。

第二种情况（桃源法制度），通过自然资源公有化和生产工具的信贷系统，旨在确保每个人都有劳动条件而不受剥削。这种体制下存在商品关系，因为个人可以自由地生产和交换货物与服务，但是理论上没有一个单一的主体能够垄断资源或工具从而进行剥削。

然而，两种方法都面临理论上的理想与实际操作中的难题之间的差距。例如，公有制如何保证效率和公平，以及如何避免官僚主义问题；桃源法制度下如何确保信贷系统的公正性和防止滥用等。此外，这些设想在多大程度上能够实现完全消除剥削的目标也值得探讨。

综上所述，尽管两种方法的逻辑似乎能够达到消除剥削的目的，但它们的实际实施需要深入考虑和解决一系列复杂的社会、经济和技术问题。

此文本由CAIE学术大模型生成，添加下方二维码，优先体验功能试用

凭借市场上的垄断地位获取额外收益才是剥削。所以中石油能剥削消费者，BP、壳牌就不能。