新鲜猪肉与冻猪肉问题

为什么一定要用马克思主义经济学的那一套解释呢？怎么解释都是牵强附会的。用供求理论很容易解释，因为人们愿意为鲜猪肉比冻猪肉支付更高的价格，所以鲜猪肉价格更高。价格是在竞争中形成的，鲜猪肉之所以比冻猪肉更有市场竞争力，有两个原因：（1）绝大多数人更偏爱消费鲜猪肉；（2）鲜猪肉比冻猪肉更具有稀缺性。鲜猪肉之所以比瘦猪肉更有稀缺性，原因很简单，就是因为鲜猪肉的保存期短，必须在很短的一段时间购买和消费才行；而冻猪肉可以保存很长的时间，因而不那么稀缺。同样的道理可以用于理解为何刚摘的苹果价格高于保存时间更长的苹果价格。 —— 这里要明白的是价格根本不需要用什么劳动价值论解释。至于价值是否等于价格，这个其实非常理论化。一个东西是否有价值，价值有多大，不同的人完全有不同的看法。比如我是男的，胸罩对我没有任何价值，虽然我如果卖胸罩也能挣钱。你所问的“价值”，或许是指交换价格或说市场价值。市场价值不需要用劳动价值论来解释，只需要用供求或竞争来解释。马克思一定要认为商品的价值在于投入劳动的不同；是因为他认为人们对商品的交换，本质是劳动的交换，是社会分工的交换，并总认为价格不等同于价值。这个纯粹是一种理论的抽象，我觉得没有多少实际意义。

多谢评分啊！我想再多说两句。商品的交换是否如马克思所说的仅仅是抽象劳动的交换？我觉得不是的。其实，商品的交换，不仅仅是劳动的交换，更是资源禀赋的交换。比如，邓丽君唱歌很好听，这不仅仅是因为她付出了劳动，还因为她有独特的天赋，而一般人没有。所以，大家愿意出比较高的价格去听她的演唱会。她的演唱会的价格并不仅仅是由付出的劳动决定的。另外，将北方的小麦运到南方，将南方的大米运到北方，这也不是单纯抽象劳动的交换，更是资源禀赋的交换。类似的例子，还有技术先进国与技术落后国的商品交换等。
前面已经说了，商品的价值是非常主观的东西，商品的对个人的价值可以称之为效用。我们从西方经济学已经知道人们愿意为商品支付的价格是由该商品给某人在某时刻的边际效用决定的。但人们愿意支付的价格又不同于商品的市场价格。商品的市场价格基本是由市场竞争决定的。如果市场是完全的，那么商品的价格就反映了整个社会的供求信息。
在一般情形下，鲜猪肉的价格要高于冻猪肉的价格。但是，如果在A地区，鲜猪肉和冻猪肉供应很充足且竞争者众多；而在B地区，只有冻猪肉供应，且需求很充足，但供应只有一家。则B地区的冻猪肉价格完全有可能高于A地区的鲜猪肉价格。

hujun190115 发表于 2007-9-15 20:44
需要考虑猪肉的新鲜程度，冻猪肉由于时间长，其新鲜度必定会下降，这就意味着猪肉质量的潜在下降，难道你会 ...

但是你必须把电能的消耗成本、人工管理的成本算进去，没有人是白打工滴。。。