扯淡的价值决定论

龚民 发表于 2013-5-13 08:50
你认识有误，无差别劳动，正是现实中存在各种各样有差别劳动，才能抽象出无差别劳动，如桌子有木头 ...

你这句话，可以理解为，认识来源于实践，需要实践检验。属于认识范围内的真理，如果不能被实践检验置疑，那就是上帝。
我认识有误？所谓无差别，乃是人类的抽象归类共性，”椅子、桌子”抽象成木头材质的，这在生活中是有依托的。这是所谓定性，木头材质是看得见摸得着的。
而无差别劳动，抽象的是什么，消耗、时间还是看不见的社会必要劳动时间？

龚民 发表于 2013-5-13 08:50
你认识有误，无差别劳动，正是现实中存在各种各样有差别劳动，才能抽象出无差别劳动，如桌子有木头 ...

共性到底是什么？人类的抽象描述？定性过程是人类的认识过程？到底不是感性的现象。
好像涉及感性与理性之争了。

龚民 发表于 2013-5-13 09:25
对头，骑牛找牛何必呢？知道时间内消耗补偿这一点就足够了。

不好意思，可惜你这样的定性过程，将共性归结为现象，恰好是很多理性主义者反对现代经济学的”用现象解释现象”的观点。
对一个相信透过现象看本质的人来说，他怎么能是个感性主义者？他的学说怎么能归结为现象？
价值非价格，是个看不见的玩意。讨论看不见的所谓本质而非现象，还不是唯心？

龚民 发表于 2013-5-13 09:25
对头，骑牛找牛何必呢？知道时间内消耗补偿这一点就足够了。

不好意思，可惜你这样的定性过程，将共性归结为现象，恰好是很多理性主义者反对现代经济学的”用现象解释现象”的观点。
对一个相信透过现象看本质的人来说，他怎么能是个感性主义者？他的学说怎么能归结为现象？
价值非价格，是个看不见的玩意。讨论看不见的所谓本质而非现象，还不是唯心？

龚民 发表于 2013-5-13 08:22
没了具体还如何抽象，抽象高于具体却不能脱离具体，桌子可以抽象属木头，而塑料桌子你也抽象成木头 ...

你喜欢断章取义吗， 谁说过 抽象离开具体了， 抽象与具体能分开么？ 应该是能的， 是你喜欢把抽象与具体分开来论，认为 抽象 与 具体没有直接联系， 这是质疑他人观点的一贯手法。

龚民 发表于 2013-5-13 09:25
对头，骑牛找牛何必呢？知道时间内消耗补偿这一点就足够了。

不好意思，可惜你这样的定性过程，将共性归结为现象，恰好是很多理性主义者反对现代经济学的”用现象解释现象”的观点。
对一个相信透过现象看本质的人来说，他怎么能是个感性主义者？他的学说怎么能归结为现象？
价值非价格，是个看不见的玩意。讨论看不见的所谓本质而非现象，还不是唯心？

龚民 发表于 2013-5-13 08:38
可是，有的人上帝给了他怀疑的脑袋，他不辜负上帝愿望就只有疑呵，将假象和真象辨清。

你是在诡辩  ，而非真要把具体辩清。