[讨论]中国行政区划改革

以下是引用雨中人在2005-5-27 17:35:21的发言：

行政区划改变有三个好处：第一，中央可以通过这个工作安排更多的省级干部，这个过程中发生的交易还可以增加GDP；第二，一批闲着的经济学家、地理学家可以找到课题，成立个什么办公室研究生就增加就业机会；第三、地图出版社可以出版新地图，既增加GDP，也增加就业率。

缺点主要是增加了纳税人负担和使得原来的区域信息化体系、区域经济体系发生混乱。不过还可以增加GDP、什么绿色的GDP.

对,作这么大的调整却是好事人所作的好事,大有模仿美国之嫌疑,却不符合中国实际.

可以淡化现在的市（州），让它成为跟县平级的机构，实行由省来管理，对于那些经济实力强人口多的市（象广州、深圳等）可以直接升为直辖市，由中央来管。

以下是引用sdguowei在2005-5-27 20:31:31的发言： 可以淡化现在的市（州），让它成为跟县平级的机构，实行由省来管理，对于那些经济实力强人口多的市（象广州、深圳等）可以直接升为直辖市，由中央来管。

对，这是基本的思路。在日本，县，郡，道和市都是平级的，这值得我们借鉴。行政区划作大的调整，缺乏科学根据。况且，行政区划改革，并非包治百病，不应对之抱太大期望。稳定是压倒一切的。

这种改革就好像东施效颦，越改越不象样子。实行地方自治，进行民主化改革，才有可能解决问题。否则，只能是增加中间层政府，省部级官僚大量增加，既加大了中央的管理负担，也加大了老百姓的负担。

日本好象没有“省”这种地方机构吧，他们是由中央直接到县、市，是不是当时日本立国之初觉得自己是一个“省”，不配叫“国”，所以延续下来，即使现在他们国力强大了，也维持原来的行政架构。

到底目前中国行政大区划要不要改革，怎样改？你所提出的改革的好处在哪里？会有些什么样的困难？应该注意些什么？

省 级 面 积 人 口 省会/首府 行 政 区 （平方千米） 2000年 2002年 北京市(京) 1.68万 1382万 1143万 天津市(津) 1.1万多 1001万 927万 河北省(冀) 19万 6744万 6742万 石家庄市 山西省(晋) 15万多 3297万 3245万 太原市 内蒙古自治区(内蒙古) 110万多 2376万 2355万 呼和浩特市 辽宁省(辽) 15万多 4238万 4155万 沈阳市 吉林省(吉) 18万多 2728万 2649万 长春市 黑龙江省(黑) 46万多 3689万 3732万 哈尔滨市 上海市(沪) 0.58万 1674万 1334万 江苏省(苏) 10万多 7438万 7127万 南京市 浙江省(浙) 10万多 4677万 4536万 杭州市 安徽省(皖) 13万多 5986万 6369万 合肥市 福建省(闽) 12万多 3471万 3332万 福州市 江西省(赣) 16万多 4140万 4263万 南昌市 山东省(鲁) 15万多 9079万 9069万 济南市 河南省(豫) 16万多 9256万 9683万 郑州市 湖北省(鄂) 18万多 6028万 5978万 武汉市

省 级 面 积 人 口 省会/首府 行 政 区 （平方千米） 2000年 2002年 湖南省(湘) 21万多 6440万 6564万 长沙市 广东省(粤) 18万多 8642万 7649万 广州市 广西壮族自治区(桂) 23万多 4489万 4791万 南宁市 海南省(琼) 3.4万多 787万 779万 海口市 重庆市(渝) 8.23万 3090万 3114万 四川省(川、蜀) 约48万 8329万 8474万 成都市 贵州省(黔、贵) 17万多 3525万 3748万 贵阳市 云南省(滇、云) 38万多 4288万 4141万 昆明市 西藏自治区(藏) 120多万 262万 255万 拉萨市 陕西省(陕、秦) 19万多 3605万 3611万 西安市 甘肃省(甘、陇) 39万多 2562万 2568万 兰州市 青海省(青) 72万多 518万 487万 西宁市 宁夏回族自治区(宁) 6.6万多 562万 573万 银川市 新疆维吾尔自治区(新) 160万多 1925万 1860万 乌鲁木齐市 香港特别行政区(港) 1101 673万 681.01万(2003年底) 澳门特别行政区(澳) 25.8 44万 44.8495万(2003年底) 台湾省(台) 3.6万 2260万(2003年) 以上面积人口数据根据《中华人民共和国行政区划简册》（2004年版） 　1．面积数据：台湾省面积是从网上得到；上海市政府网站中上海市面积是6340.5平方千米。 　2．人口数据：2000年为第五次人口普查数据；2002年为2002年度公安部的统计数据；港澳台地区的2003年数据从网上得到。

guanzhuzhong

不错

行政区划改革，

首先要考察区域经济是否有产生规模效应的可能[关于行政区的规模（国家的规模）在新政治经济学中已有深入研究文献，可以参看]；

其次“提高行政效能”与“行政区划”——我觉得是两回事，当然2者存在一定的联系，但不是起决定作用的联系；

以行政区划改革来提高行政效能——在我觉得也是次次优的选择；