发帖
雷达卡
经济危机管理的第一条法则是，面对危机，反应越快速，越全面，越有力，给经济、家庭和纳税人带来的负面影响越小。 2008年末到2009年，美国国会和联邦ZF联手将美国的经济危机扑灭在星星之火之际。美国政治经济领导者快速积极地行动：巩固银行系统，重启冰封的信贷市场，还以一系列金融计划消解了影响巨大的全球去杠杆化。虽然前期有些支出，但最终被证实物有所值，纳税人也收回了大部分投入。
增加资本的一个典型方法是发行新股票。但是如果投资者们相信某个银行正进行大手笔融资的话，那么银行股价可能在该股票交易前下降，这就迫使银行发行越来越多的股票去填补资金缺口，那么它的股价可能跌入谷底，降低投资者对它的兴趣，并将危及到更大范围的资本计划。
但是美国2009年银行资本计划消除了以上这一潜在威胁。美国ZF说承诺拿出救助资金作为银行的可用资本，前提条件是对银行预设股价，预设股价大多数情况不会被惩罚。ZF股权的存在可能在这场危机中扮演了关键的角色，使银行免遭以增加银行股票死亡漩涡为目的的投机性攻击。
金融稳定计划配合积极的财政政策和货币政策，有效的支撑了美国经济增长。需要注意的是，这些措施没有一项能够单独起效，只有联合运用，相辅相成，才能够有效遏制金融危机，防止第二轮大萧条的发生。
试想一下，如果如果美国联邦ZF和美联储无所作为，或者稍有迟疑，成千上万的企业可能会消失，数百万家庭可能会失去工作和家庭，而上万亿的储蓄也将荡然无存。
而欧洲却提供了一个反面案例。以西班牙为例，该国的麻烦根源和美国如出一辙，都是因为房地产市场的崩溃，但经济情况却大大不同。过去两年，西班牙企业贷款下降了7%，并仍呈下降态势，美国却上升了15%，并持续上升。二季度，西班牙的汽车销售额同比下降了13%，美国同比上升16%。每四个西班牙人中，就有一个失业，而美国的失业率维持在8.3%，比2009年末下降了10%。
从美国的经验中，我们可以发现，应对经济危机的必要步骤往往是痛苦和不被欢迎的。即便在今天，由于民众误以为ZF政策的最终目的是保住华尔街，而非保护老百姓，一些计划仍然不被接受。因此，一些欧洲国家需要认识到，如果允许公众的怒火和情绪，即便是正义的，左右ZF决策，经济形势不可能得到扭转，走上增长的道路。
当然，跟美国相比，欧洲领导人面对的经济和政治挑战更大，而且一个救助措施的出台，需要多国ZF达成共识，这使得选择变成一件困难的事情。但持续观望并不会让问题变得简单，或者消失。
如果救助措施赶不上趟，只会导致失业率继续上升经济衰退更加严重，纳税人将付出更高的代价。最终，不断恶化的情况将使欧洲领导人陷于被动。
京公网安备 11010802022788号
