马克思也不过如此

搂主，太自大了吧，马克思的理论存在问题，但是不是你这样简单的批驳，就能驳倒的。

其中很多问题适合哲学家去争论。

呵呵，智商是不可以提高的，马克思告诉你说智商可以提高是吧？

马克思的资本论从头错到尾

首先，劳动与价格相关系数为零，价值又是由社会必要劳动时间决定的，所以马克思所谓的价值跟价格毫无关系，也就跟人类经济活动毫无关系。

马克思的一生，荒废在研究两个毫不相关的变量上：即劳动与价值。的确，马克思论述这两者的关系几乎无懈可击，但是这是他老人家幻想出来的关系。而这在现实中毫无关系。

从实践看，马克思的理论也对人类从事经济活动毫无指导意义，既不能指导商人赚钱，也不能指导消费者消费，更不能指导政府经济决策。原因是什么：原因就是马克思的一整套理论体系都在论述两个毫不相关的变量：劳动与价值的关系。马克思迷信而这之间的关系，从道德的角度出发愚昧地认为商品因该等价交换。

他错了，从头错到尾。

马克思的错误不是他忽略了哪些事情，而是把资本家的意志说成了商品交换的价值规律。

马克思这样说的目的，是为了推翻资本主义，而不是促进商品交换。

以下是引用彭蠡在2005-6-1 20:20:24的发言： 像“不想言说”这样的头脑，只能是靠玄想及“一加一等于二”的逻辑来理解劳动价值论及经济的演变史。首先建议你看看有关经济史和社会史方面的文章，看看私有制和社会分工导致了物物交换是多么的可笑。首先我们知道“私有制是一个政治概念，它的产生必然先有超公社的政治组织产生”，而物物交换无疑在私有制产生之前。

不要这样评价别人。

你是什么东西呢〉?

你懂什么？你的智商有多高？你高考多少分，你参加过全国数学竞赛并得过一等奖，你是奥数冠军还是物理竞赛冠军？或者你是生物学天才？

你的说话倒是体现着一种文盲气息。

打个比方说，张三盖房，请了几位工人，从采料到完工，把房子盖好了。

张三付了工钱。但马克思说，不论你付多少工钱，你支付的都是工人的劳动力的价值，而这房子还有剩余价值，被你无偿占有了。

然而，这房子究竟值多少钱？

如果让马克思回答，他肯定答不出来。因为他只知道资本家无偿占有了工人创造的剩余价值。

我看也不至于这样吧，马克思还有一个等价交换的规律呢？

马克思说的“等价交换”恰好是按他无法确认的价值交换。

当马克思说两个人彼此交各自的劳动，这样的交换就是等价交换时，他不知道这两个人的劳动创造多少价值，就象他不知道一所房子究竟值多少钱。但是，他却从这里推导出所谓的价值规律，还以为这样就能够证明资本家如何剥削工人。

举例来说，信仰马克思主义的某些专家学者曾经把复杂劳动与简单劳动的关系概括为：１个单位时间的复杂劳动量＝Ｘ个单位时间的简单劳动量（其中Ｘ ＞１）

但是，在马克思的理论中，这个换算是在生产者背后由社会过程决定的，因而在生产者看来，似乎是由习惯确定的。迄今为止，在信仰马克思主义的专家学者中，还没有任何人能够解决这个问题。

以下是引用阿名在2005-6-2 3:52:27的发言：

举例来说，信仰马克思主义的某些专家学者曾经把复杂劳动与简单劳动的关系概括为：１个单位时间的复杂劳动量＝Ｘ个单位时间的简单劳动量（其中Ｘ ＞１）

但是，在马克思的理论中，这个换算是在生产者背后由社会过程决定的，因而在生产者看来，似乎是由习惯确定的。迄今为止，在信仰马克思主义的专家学者中，还没有任何人能够解决这个问题。

在商品经济中，人类劳动的等同性，和土地等同性及资本的等同性一样，只是一种商品经济中的价值的等同性，它来自对各种不同类型的生产要素的所有权的等同性。其实，你只要想一下，劳动有二重性，资本和土地也同样具有二重性乃至多重性，这就是商品经济和计划经济之间，经济制度（含运行机制）的不同之处。马克思揭示出了劳动者及劳动收入，作为劳动所有权下的生产要素及其收入（工资制度），在商品经济中的表现形式，这是马克思对人类认识商品经济制度是如何运行的，即广义的价值理论的一大贡献，尽管这其中包涵了巨大的谬误.