|
清朝也有通货膨胀
明末由于受国际白银市场的影响，事实上白银是升值而不是贬值，清初更是银荒，在康熙之前基本都是升值而不是贬值的，只到乾隆时期，海外白银大量流入，才造就白银贬值。
我们来看看明清各一百年的外来白银流入量。明清时期，从国外流入中国的白银到底有多少，因无准确记载，难以统计，但其总量必定很大。中外一些学者作出了自己的估计。如中国学者彭信威、吕清等认为：“道光以前的一百四十年间，从欧洲流入中国的白银则当在8000万两以上，如加上菲律宾和日本等地的白银，则恐怕有几亿两之多。清朝140年白银流入量为几亿两之多。而整个“明朝由日本流入中国的白银为17000万两，西属美洲流向中国的白银为12500万两，合计29500万两。所以，整个明朝由海外流入的白银可能近30000万两，集中在明中叶以后流入，其中日本银占了五成多。”也就是说明朝110年的白银流入量达到三亿两左右。明清海外流入量都是差不多的，自产又差不多，所以清朝银价和明朝差不了多少，就是在中期略有升值，比例也不会特高。
前面举了白银本身在明清并没有出现多少增减，对所谓增减值并没有产生什么影响。清朝直到道光年间还保持着一两银子等于一千铜钱的比率，所以更证明了明清白银铜钱本身在明清并没有产生多少价值涨跌的因素。
但清朝确实中期出现了通货膨胀的现象，原因不在于银子本身，而是在于清初人口大大增加，由于世界食品改革的冲击和农业生产技术的大大提高，清中期人口几乎翻了明末两倍，造成社会需求量大大提高。那么明清实际白银的购买力如何？请看下列数据：
明朝成化23年，每石折银1两(见清史稿范成摸传)，一石等于188.8斤，一两等于1000铜钱，每石折银一两，也就是188.8斤在明末为1000铜钱，那么再计算一下，得出结论1斤粮食等于5.3文。
那么清朝的购买力如何？我在清人笔记履园丛话里也已找到了，在康熙末年为每升米7文钱，乾隆中期为每升米14文钱。一升基本等于两斤，也就是说在康熙末年每3.5文铜钱可以购买1斤米，在乾隆中后期7文铜钱可以购买1斤米。在铜钱白银在明清本身不构成多少涨跌因素的前提下，基本能反映两朝的购买力水平。
那么我们看看清代亩产量如何提高，运用李秀贵种苗法等，原秋收一季，好年成亩产量也只得3-4石，现在一年两熟，两季合计亩产量六石有余(清李熙奏折)，也就是说，由于农业技术的大幅提高，清朝亩产量平均比明朝提高了一半或者三分之一以上。
明代的税务到了中期后变的很繁重，明初民田每亩征收田赋三升三合，到了1436年后，很多地方增到了八升五合，整整上升了近三倍。
弘治时，夏税增至二十余种，秋粮增至十余种。景泰时，明朝就废除了以前开发荒地免税的优例，全部依照民例征收田赋外，还要“每粮一时，科草二束”(日知录)。“兑运法”“长运法”加派，运输每石漕良实际费用则高达三至四石。
而清朝统治者在这方面顾及民生比明朝皇帝好的多，大力主张人民开垦荒地，坚持免税政策，摊丁入亩，废除人丁税，宣布从公元1771年以后“滋生人丁，永不加赋”政策，比明朝百姓遭受的剥削少得多。
综上所述，我们看得很清楚了，在康熙年间的消费水准是低于明末的，这不用说，就是在乾隆年间，结合亩产量技术的增加和税务政策看，清朝的百姓比明朝还是略富裕，或者说至少保持在差不多水平。而对比ZF收入，明显清朝ZF比明朝富裕得多了，清朝库存白银最高记录为8000万两白银，明朝最高记录为1600万两，再怎么通货膨胀，万历到乾隆时期的比价都不可能相差五倍，按照下文分析事实上是两倍左右，所以说清朝是中国最富裕乃至世界最富裕的王朝一点不假。
| 
发帖
雷达卡
加JingGuanBbs
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
