发帖
雷达卡
人类社会进入文明时代后，与自然科学，社会科学所相应的一切名词概念的推出都不是简单的。有人动则究竟起已经明确了的学术领域，学界领域，使用界领域……的概念。这显得已经有一些古怪了。悍然不动的概念定义何尝能够随应自己的一腔热血、个人感情，意气用事……就可以改掉的？世界上，至今无人可以办得到。另例，有。但要通过全世界统一的认可和认证。
比如：某人说共产的概念定义是错的，那么请问，您本人目前占在哪一个星球上？无论你到这个星球上的任何一个国度生活，那你也有一块落脚的地方吧？这就是共产的概念。哪怕，这一块土地不属于你的，但你也没有花钱购买这块你落足的方寸土地吧？美国的土地属于美国的，飞机一落地，美国就要收你的土地钱？！否则，就是共产的概念。因此，任何一个国家都逃不出共产的概念。这还不要说其他任何物质的占有。仅仅只是占有程度的区别而已。
精神可以共产吗？某些物质不可以共产，但是精神有时候是完全可以共产的啊。慈善可以共产嘛！慈善内涵的经济意义和人文精神是更加充分的吧？这也是共产概念的实际运用。人类生活不可能脱离物质和精神这两个方面，因此，我劝这位致力于十几年反对世界共性存在的黄先生，在学术界清净的思考任何问题。否则，一个问题至少六个方面的答案，就难以作得出来了。
在这里不是批评谁，而是再次阐明一个学术思考的惯性：不能够摆脱从六维空间来逻辑思考的方式。当你思考一个问题的时候，你必须从六维空间来思考答案，否则，就不是学术思维，而是个性思维了。
京公网安备 11010802022788号
