为什么国家高增长在高腐败下实现呢？！

单纯地从理论上讲，腐败与增长很难有单调的关系，建议大家还是找一些计量文章来看看，同时判别其计量模型和方法问题。

我的老师这样说：他，一方面大量的投资——虽然效率是底下的，但投入进去的绝对值仍然是巨大的。

还记得张五常曾经说过，腐败也是配置资源的一种有效手段---虽然是特定的时期的情况。也就是这几十年的事了吧。

这个命题是绝对的假命题

因为大家对腐败没有做严格界定下，就展开热烈讨论，有违学术的严谨；

其次，不同的历史条件下，不同的社会背景、不同的地区，由于法律不完全一致，相同的事情可能有不同的界定。举个简单例子：包二奶，在现在中国可能是腐败，但是在封建社会，或者在现代社会的某些国家，却是法律允许的事情。

再次，邓说摸石头过河，摸到狗屎一样的腐败的时候这些本身是探索者的代价（学者喜欢用成本来说事），在这个意义上，我为先驱者致敬。

腐败的治理是法律的完善。

所以...无语了，小生这里得罪各位了。

同意23楼的观点 关于腐败的界定是问题的关键 即何种行为构成了腐败

不同学科对于腐败亦可能有不同的定义 如经济学家同法学家对于腐败可能有不同的见解

要研究问题应该首先界定研究的概念

腐败在这里可以看成是运用手中权力谋取利益的行为。

在一国制度非常不完善的时候，当实行市场经济时。由于出示制度的不完善，经济反而不易增长，到时通过腐败这一途径，使得原本很多不能为的事情办了。也促进了社会的发展。

但腐败究竟是不能长久的，随着制度的完善。会对腐败产生替代，用更优越的制度替代它。或者说是挤出！

以下是引用龚瑞在2005-6-12 14:09:34的发言：

腐败一方面是交易成本的表现，比如中国办事情所需的跑路子，拉关系。都是机制不健全造成的，也就使得本就不多的资金和人力浪费在了腐败这一环节上。

另外一方面，腐败却也为某些经济的发展开启了方便之门。例如很多地方上马的项目，从制度上讲，这是违反一些规定的，但实施这些项目却又是符合国民经济要求的。（因为政府的规定往往不能准确遇见社会需要）。这时候的腐败，就成了实现经济发展所需的代价和成本了。

所以个人觉得，在中国、印度等出现的腐败下的发展，很大程度上体现都是第二个方面。腐败是应该加以制止的，但这首先就需要有一个能够恰当体现社会需求的机制的完善和建立，比如完善的市场、充分的自由选择空间。

这位兄弟，我倒认为是相反的，各地区的盲目投资曾是经济增长的动力，但目前是经济混乱的根源，目前经济有热转冷部分原因就是投资效率太差，投入与产出不匹配。

一个项目上马，往往可以喂饱一批蛀虫，要求上项目的人倒是很积极，可是投资效率如何得以提高？银行坏帐谁来背？人民的储蓄最终流失到哪里去了？

任何历史时期，任何国家，大规模的腐败对于经济都是起反作用。不加以限制，再高的经济增长也会烟消云散。

仅仅个人不成熟观点，互相探讨，不对之处见谅。

如果一个国家高腐败造成的损失低于高经济增长，这个国家高经济增长还能实现，如果一个国家高腐败造成的损失高于经济增长，这个国家高经济增长还能实现吗？

to：malian，你的提法的确指出了腐败的一个不好的方面。可是我的看法中，是将腐败一分为二来看待。的确，腐败有着低效率的一面。但我们应该看到，例如一个地方有一家民营企业的老总，有一个可以增进经济增长的投资方案。但由于现在的法律政策不允许[例如这一领域是国家所禁止进入的公共领域]，可事实上，引入私人资本是可以提高全社会运营效率的。因而此时的腐败，也就有了一丝可爱之处！

这一方面职能的发挥，前提就是法律规章制度是不完备的，法规有些滞后于社会发展的要求。在此时，就有了可能性时的腐败有一点好处。但是对他的坏处，我们都是深恶而痛绝之的

我认为这是一个很好的问题，显然，事实证明在中国的目前形势下，这可能是一个真命题。 经济学家普遍认为，寻租行为会带来经济活动租金的耗散，不利于经济效率。我的看法是，在中国现有的体制下，腐败还没有降低经济活动的效率。

众所周知，市场经济是以价格机制来度量经济活动的效益，既要求经济活动的收益大于投入的成本，从而实现资源的配置效率。中国目前仍处于从计划经济到市场经济的转型时期，其经济活动特点是产品市场（除了少数行政性垄断行业之外）已比较完善，而要素配置方式的市场化程度较低，市场运行机制很不完善。由于大部分土地和资本的所有权属于国家，因而要素资源的使用受到官员的行政控制，于是，当企业家发现了市场赢利机会而需要投资用地时，很容易导致寻租行为。

问题的关键是，当要素稀缺时，寻租行为对经济效率的影响是不确定的，一方面，它可能会降低资源的使用效益，另一方面，它又可能降低取得要素的成本。因而，寻租对效率的影响取决于它所带来的效益损失和成本节约哪个更大。回到中国的情况，我们认为目前中国能够在高腐败下实现高增长，原因很可能是以寻租方式配置要素为企业带来的成本节约更大。例如同样是土地紧缺，大陆以寻租方式得到的土地成本远低于香港的公开拍卖价格，进一步来看，企业付给银行官员少量租金就可以减免很多贷款本息。从这一角度出发，应该可以为中国的增长之迷提供一种解释。

制度只制止腐败的根本吗?为什么同样的制度在东南亚和拉美于西方国家差的那么远呢?