楼主: fate1262
15087 19

[货币和银行] 增加货币供给量一定会引起物价上胀吗? [推广有奖]

11
小安天涯 发表于 2007-10-20 21:43:00

当社会中存在大量闲置资源时,增加货币供给量不会引起通货膨胀,如果一国不存在闲置资源,货币供给量增加会导致过多的货币追逐较少的商品和劳务,最终的结果就会以通货膨胀的形式表现出来

12
xiaoping2006 发表于 2007-10-24 11:04:00
有道理。

13
hunter_tong 发表于 2007-10-24 12:01:00
以下是引用fate1262在2007-10-17 9:19:00的发言:

总是听说政府增加货币量就会引起通货膨胀

但是如果国家增加货币供给量,使银行能提供更多的贷款,刺激投资,投资又使生产出更多的产品和劳务,这样就可以用增加的货币量来消费这些增加的产品和劳务,所以物价就不会上胀啦~

我分析的对不对,请指正~

可问题是货币供给增加引起的需求增加,供给部门能够完全满足吗,更别说在原价格水平上
人们啊,我是爱你们的,可你们要警惕啊

14
shuqiaohe 发表于 2007-10-25 22:04:00

[讨论]

事实上有时候人们对利率的弹性是很小的。

15
zhangshanshan33 发表于 2007-10-25 22:26:00

本人是菜鸟 说错了勿见怪

根据is-lm模型 和m/p=ky-hr 当货币需求不改变时增加货币供给回提高物价水平,但是同时也会降低利率水平.而且 利率的变化对货币政策0时滞性,对投资增加的放映很快,这时候 P就上涨的没有那么快了,所以应该考虑货币政策的乘数影响.

我基础差,请大家指点.

16
songking 发表于 2007-10-30 14:13:00

在生产上,存在边际报酬递减

在要素上,导致要素价格上涨,尤其是在经济达到最大生产可能性边界时

此时增加货币对经济增长的作用是很小的,只会导致价格的上涨

而且由于货币政策的滞后作用,在经济萧条时,一般财政政策的作用效果比较好

这也是为什么财政政策理论存在的原因

17
danel6988 发表于 2007-10-30 23:05:00

  我可以把楼主的问题理解为:短期内货币中性与否?因为长期货币中性的观点争议已不大。出于简化,只考虑封闭经济下的情况,也就是不考虑汇率和国际收支方面的影响。

  古典经济学家认为短期内货币也是中性的,即由于价格灵活变动,市场迅速出清,所有的货币供给增加全部反映为物价上涨,对真实产出没有影响。而这显然不符合现实数据。

  凯恩斯(主义)认为由于经济大部分时间出于非充分就业状态,因而货币供给的增加可以部分刺激真实产出,部分体现为价格的上涨。

  弗里德曼的解释是由于工人按照事先预期价格水平下的名义工资提供劳动,而如果事后由于货币供给增加导致实际价格水平超出预期,那么事后实际工资的下降会刺激企业的劳动需求,进而提高产出。但这种刺激效果只是短期的,当工人形成正确预期后,只会进一步导致价格上涨。

  卢卡斯的小岛模型:出乎意料的货币变动会引起价格变动,而如果一般物价上涨被经济人误认为只是其所出售商品的相对价格的上涨,那么这种涨价就会导致就业和产出的增加。

  新凯恩斯主义为短期内的价格和工资刚性提供微观解释,代表性的是菜单成本和泰勒的交错工资合同。

[I]In a time where the sun descends alone I ran a long long way from home to find a heart that\'s made of stone I will try I just need a little time to get your face right out of my mind to see the world through different eyes [/I]

18
danel6988 发表于 2007-10-30 23:18:00

  增加货币供给量是否一定会引起物价上涨?如果是,又在多大程度上、如何引起物价上涨?这是一个非常复杂的问题,不光要进行比较静态分析,更重要的是进行动态分析。

  在不同的模型中有不同的解释,关键要看模型对于市场结构的假设,以及货币增加是否被预期到、是否具有持续性。

[I]In a time where the sun descends alone I ran a long long way from home to find a heart that\'s made of stone I will try I just need a little time to get your face right out of my mind to see the world through different eyes [/I]

19
danel6988 发表于 2007-10-30 23:43:00
以下是引用huweiwin在2007-10-17 14:59:00的发言:

你的设想是正确的,但是运用于实际当中就不是这么一回事啦!

   要知道财政政策是间接性影响总需求的.所以当使用扩张性的货币政策时,固然会降低利率,然后才能刺激到投资.这也是财政政策滞后性的原因.以利率的变动来影响投资.

   这样的话,人们首先是看到了名义货币增多啦,于是影响了消费,出现通胀上升.等到投资反映过来时,物价已经上涨了.

  而且物价上涨会带来成本增加,还会有一系列的影响.

  不过总的来说,宏观经济最终是要达到产品市场和货币市场的均衡的.

    增加货币供给也是为了平衡货币需求.

  作为货币政策工具的货币供给(外生变量),其目的不是为了平衡货币需求,而是当面临总需求或总供给冲击时,稳定产出及物价水平。增加货币供给也并不一定会降低名义利率,降低了名义利率也并不一定能降低实际利率(在通货紧缩环境下),降低了短期实际利率也并一定会降低长期实际利率,而真正影响产出(投资)的重要指标是长期实际利率。
[I]In a time where the sun descends alone I ran a long long way from home to find a heart that\'s made of stone I will try I just need a little time to get your face right out of my mind to see the world through different eyes [/I]

20
danel6988 发表于 2007-10-30 23:58:00
以下是引用tjjt在2007-10-17 18:41:00的发言:
我觉的货币供给增加会使利率下降(根据货币均衡条件),利率下降就会造成人们处于投机动机而卖出有价证卷,而持有的货币量就会增加,人们就会增加消费和投资,从而扩大内需,使市场出现经济繁荣或过热,供小于求,从而物价会出现一定量的增长,不知道对不对?

  均衡的实现实际上是一个长期的过程,现实当中大部分时间是出于市场非出清状态,因此分析偏离均衡以及是否、如何再次趋向均衡的动态分析远比仅描述均衡状态来得重要。

  即便最终货币市场达到了均衡状态,也同样存在多种不同的情形。例如,货币增加最终只是导致所有的名义变量同比例上升,而实际变量不受到影响。实际货币需求不变,实际货币存量也不发生变化,因为价格P同比例上升了。你所描述的只是凯恩斯情形下的一种。

[I]In a time where the sun descends alone I ran a long long way from home to find a heart that\'s made of stone I will try I just need a little time to get your face right out of my mind to see the world through different eyes [/I]

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-28 21:49