呵呵,您批评我,我一揽子接受;您一夸我,我可就坐不住了。贡献万万谈不上,唯一地起了个网名,倒还颇感自得,看来也不能让您满意。不过,反过来讲,您的网名可不大好称呼,讳作ZTZN么?怕被人误会为“转贴转粘”,其实我相信您的贡献都是原创的。所以还是叫Z兄吧。
Z兄啊,不知您何以从对王教授的评价引申到“是不是经济学家”这样的话题,就我所知,本论坛似乎还没有像样地讨论过这个话题。除了本版曾经转贴转粘的“江西籍经济学家”,那本来就是带点娱乐成分的,以Z兄出言之严肃,想必不是就此有感而发;那么是新制度版nie版主置顶的那个讨论帖么?看完了nie在那里面提出的所有问题的人,都应该清楚nie不会是抱着“这样无聊的”用意。所以,想来想去,我就有点ZTZN了。
倒是Z兄在七楼对本论坛提出的殷切期望令我感动万分。但是术业有专攻似乎是经济学发展不可避免之趋势(此判断基于实证的而非规范的),在Z兄提到的经济学家中,田国强不一定知道张五常的“上河定律”,张五常则一定不知道田国强的“Lindahl correspondence”,这本是再正常不过的事情。Z兄将很少人知道罗默、转形和数理马派这一事实归咎于萨金特、模型识别和资产专用性的流行,未免令人满腹委屈。就Z兄提出问题的方式而言,这可能还不是一个理论竞争的问题,更不是一个经济学教育的问题,而是一个起码的理论共存的问题,不知Z兄为何因此而不快呢?
至于“确认谁懂不懂西经(和新制度)”,“萨金特、模型识别和资产专用性”当然是比“罗默、转形和数理马派”更合理的评判指标(在这里不必争论“西经”和“新制度”的定义吧?),但是不是因此而升格成经济学家,我没说过,nie没说过,z兄您说呢?
另,我很喜欢“山头”这样的风趣说法,但绝没有要做大当家的意思。


雷达卡


[em20][em20]
[em17][em17]
京公网安备 11010802022788号







