楼主: 民艺学364
276 0

[英文文献] The (Im)Possibility of a Paretian Rational-帕累式理性的可能性 [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

等待验证会员

学前班

0%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
0 个
通用积分
0
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
10 点
帖子
0
精华
0
在线时间
0 小时
注册时间
2020-9-19
最后登录
2020-9-19

楼主
民艺学364 发表于 2005-6-2 14:11:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
英文文献:The (Im)Possibility of a Paretian Rational-帕累式理性的可能性
英文文献作者:Klaus Nehring
英文文献摘要:
We consider situations in which a group takes a collective decision by aggregating individual’s judgments on a set of criteria according to some agreed-upon decision functions. Assuming the criteria and the decision to be binary, we demonstrate that, except when the aggregation rule is dictatorial or the decision rule is particularly simple, such reason-based social choice must violate the Pareto principle at some profile of individual judgments. In the second part of the paper, the normative implications of this impossibility result are discussed. We argue that the normative case for the Pareto Principle is strong in situations of “shared self-interest”, but weak in situations of “shared responsibility”.

我们考虑这样的情况:一个群体根据一些商定的决策功能,将个人的判断集合在一组标准上,从而做出集体决策。假设标准和决策是二元的,我们证明,除了聚集规则是独裁的或者决策规则特别简单的时候,这种基于理由的社会选择在某些个人判断的情况下一定会违反帕累托原则。在论文的第二部分,讨论了这一不可能性结果的规范含义。我们认为,帕累托原则的规范性案例在“共享自利”的情况下很强,但在“共享责任”的情况下弱。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝


您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-29 15:58