“商品价值”研究之我见（三）

龚民 发表于 2013-8-3 13:12
马克思还提出公有制的协作联合个人所有制、自由联合体模式，“企业、农场、商店等生产资料归代表全 ...

关于“公有财产、生产资料属于每个劳动生产者所有，就能克服你举出的毛病，倒退向资本主义，中国就只会沦为三四流的资本主义，这是没出息的。”

公有财产、生产资料怎么做法才算属于每个劳动生产者所有？这是需要有实际措施的，不能光理论上喊口号。马克思说，资本是能够带来剩余价值的价值，因此，他以为谁掌握了资本，谁就能获得剩余价值（利润）。也因此认为生产资料全民所有，剩余价值也就全民得到了。但是，实际情况完全不是他想象的那么简单。首先，风险理论告诉我们，资本在经济活动中也可能遭到亏损，甚至连本金都不保。这样一来，经济活动一旦失败，全民经济不仅没有得到剩余价值，全民经济还要遭受损失。但是，问题是经济损失的责任人却找不到由谁来承担。因为，这是全民所有么，大家都有份。显然，在经济风险客观存在的背景下，生产资料全民所有，是不符合经济客观规律的。其次，既然经济世界是双极的，存在着经济风险，因此，为了避免风险，资本所有人必须对自己的投资行为慎重负责。这也是笔者强调“经济行为活动”要与“经济行为资本”、“经济行为权力”、“经济行为责任”、“经济行为利益”等要素紧密相合、高度统一的原因。除了生产资料个人所有制，这些要素能够紧密相合、高度统一；还有一种就是股份制，基本也是如此。通过投资参股，委托经理人经营，亏了，按股份承担；赢利了，按股份比例分享。如果生产资料让每个劳动生产者所有，也很简单，生产者只要也参股就行了。然而，问题也来了：如果企业赢利，大家开心。但是亏了呢？生产者也要承担经济责任的，经济风险承受力低的人就受不了。如果仅仅当个员工，拿的是固定的工资收入，如果企业倒闭，最多就是失业，没有工资，但绝不至于亏损自己的资产。这就是参股与不参股的区别、创业和打工的区别！第三，目前我国采取国有制，这些问题我在文章中有关章节说的比较详尽，希望你仔细看一看，想必不会看不明白的。其实，所谓的国有制，已演变为“权力所有制”。谁的权力大，谁就有“经济行为权”、“经济行为利益权”。而“经济行为责任”问题则由国家承担，最终还是民众买单。我们许多亏损的国企、央企，可以不破产、不关闭、不歇业，最后都由国家财政拨款、注资，这样的经济所有制度，公平、公正、合理吗？不知道你的怎样的做法，能够克服我举出的毛病？当洗耳恭听。
还不明白的是，“倒退向资本主义，中国就只会沦为三四流的资本主义”。我不赞成“资本主义”的说法。我认为我们国家属于“半商品经济社会”国家。在其他回帖中有专门论述。事实上，在“半商品经济社会”情况下，我们国家已经列入世界第二大经济体行列。如果“全商品经济社会”阶段（当然还需要政治制度的跟进），我们国家的经济实力很有可能超过美国。而你的“三四流”论断是怎么得出的？