佛山市长称经济学家“不行”：有几个预言兑现的？

防空炮的很多

请问，经济学的精髓是什么？怎么来验证一个经济理论是否正确？

如果不能做到语言，怎样才能防止危机，那么怎么才能实现意义。没有任何作用的学科，我们来研究他干嘛呢！ 仅仅是为了逻辑么？？

向善 发表于 2013-7-24 16:08
请问，经济学的精髓是什么？怎么来验证一个经济理论是否正确？

个人觉得，经济学的研究对象就是研究怎样利用和分配有限资源，因此，经济学的本质应该是针对现实情况，制定合理的政策，而不是预言！而对于经济理论的验证，这本身是很难的事，不同时期，不同的地域都会使得同样的经济政策产生不同的结果。而经济学的精髓就是与时俱进，因变而通！

点点星辰2 发表于 2013-7-24 18:32
如果不能做到语言，怎样才能防止危机，那么怎么才能实现意义。没有任何作用的学科，我们来研究他干嘛呢！ 仅 ...

对经济的预言本身是个伪命题，危机本身就是衍化自经济本身，由于经济政策不能跟上社会经济因素的变化节奏，就必然会导致经济问题，问题的累计就导致了危机的产生。也就是说只要不是完全的自由经济，只要有经济政策的存在（准确的说应该是经济政策无法对各种因素微小的变化作出及时反应），那么危机就不可避免！而要消除危机就必须是完全的自由经济，而通过对经济的预言来防止经济这本身就是违背完全自由经济的！

落叶草 发表于 2013-7-25 08:10
对经济的预言本身是个伪命题，危机本身就是衍化自经济本身，由于经济政策不能跟上社会经济因素的变化节奏 ...

您说消除危机的必须是完全的自由经济，这句话我表示不能同意。我觉得任何一门学科的发展都是因为现实的需要，有问题不能解决了，我们采取研究它去改善他。如果他本身就很适合，我们就不会意识到他的存在。我个人认为现代的经济正是危机倒逼机制的结果，我们去研究它，怎样让他变得稳定。我个人觉得完全的自由经济，本身就是歌错误的命题，经济发展的随机性，周期性，可预见性是迫使我们研究它，然后使他变得稳定。如果完全无政策修正的自由经济最好，就不会产生经济学这门学科了。我觉得任何科学都必须具有特定的预测性。就上我上面说的，如何使经济学对现实更有意义，如何使经济学对现象洞察的更深刻，更重要的是这门学科如何让人们生活的更好。这才是目的。

点点星辰2 发表于 2013-7-27 23:56
您说消除危机的必须是完全的自由经济，这句话我表示不能同意。我觉得任何一门学科的发展都是因为现实的需 ...

你的观点，确实有一定的说服力。但我仍坚持，完全的自由经济是最理想的经济状态。当然，最理想的不一定是第一选择。在完全自由的经济状态下，通过市场机制完全发挥作用，去克服繁荣背后的经济隐患，增加萧条之后的增长动力。同时我们还要看到，在这种作用下，势必会产生短期利益与长期利益，局部与整体利益，经济与非经济利益之间的矛盾。你提到，通过对经济的研究，可以使得经济变得稳定。实践证明，自资本主义生产制度建立以来，危机从未消除，而且爆发的周期也越来越短。经济学理论界也承认了经济周期是不可避免的。这就说明，研究经济的本质从来就不是去预测经济，而是经济参与者，在通过对经济的分析，利用自身资源，在市场机制下进行博弈和利益的分配（虽然这不是经济参与体主观想要的，但他们的经济行为本身就是一种博弈）。无论时是所谓古典经济学家还是凯恩斯主义者，都是为了背后的经济体代言的。我赞同经济的目的是使现实更有意义，使人们生活更好。但更为完整的表述应该是，经济的目的是通过对现实更为深刻的洞察，使得部分人生活更好，使部分人维护的社会秩序发展更为稳定。因此，就整体而言，要想消除经济危机，维护整体经济利益，只能是完全自由经济。但是这种状态很难实现！并且大部分人都能熬过寒冬，看到绿叶的抽芽。