[转帖]银行，不道德（收费篇）

你在银行存钱，换个角度就是银行向你贷款，难道你还要向借你钱的人付钱？

你把钱存在银行，银行并不是简单的保管，银行会用你的钱去投资，所以会有风险。。。也就是说你也有风险，如果银行破产倒闭了，你的钱可能就会缩水甚至没了。。

我觉得应该更加理性的看待银行收费的事情。

在中国，尤其在计划经济体制下，商业银行在老百姓心目中更多的被看作是为公众服务性质的行业。但是在市场经济体制下，商业银行是实实在在的企业，企业是要盈利的，对于商业银行寻求盈利点是无可厚非的。商业银行在提供服务的过程中是需要成本的，因此相应的收费也是应该的。在市场环境下，我们应该可以想象，商业银行目前的收费，会逐步打破目前国内商业银行高度的同质型，会逐步形成一种竞争，会产生市场细分，最终得益的还是消费者。所以，对于商业银行现在推行的服务收费我们应该学着接受，这是目前银行体制改革的一部分，的确也是符合国际惯例的。

但同时我们也应该看到，商业银行的收费刚刚开始，很多相配套的东西还没有跟上。比如，法律、法规、同业规范等都不健全，收费标准也不清晰等等；对于商业银行来说，服务收费了，服务水平、服务质量是不是提高了，是不是够得上所收取的费用等等。

我们不应该停留在商业银行是不是该收费的讨论上，这是大势所趋。我们应该更多的关注商业银行在收费改革过程中的方方面面，促进商业银行体制机制的完善。

要我说，利率这么低，收费？老子不干！

我估计很少有老百姓会赞成银行收费的。。。我估计赞成银行收费的只有银行的员工。

we1999说“这是大势所趋”，这是因为垄断！

we1999说“会逐步形成一种竞争，会产生市场细分，最终得益的还是消费者”，也就是说不同点在于收多少。。。我怎么也想不明白我往外掏钱（无论多少）还说我受益？？？

we1999兄: 你能不能说详细些，不要说些官场的套话！站在老百姓钱包的角度谈谈！

一般的非学生账户在澳洲要收钱，但是有些银行比如hsbc，或银行的有些账户不收钱，比如学生账户都是不收钱的。

四大收费极不合理，其服务态度之差令人气愤至极

而相反，服务质量高的城市商业银行却不收年费

国有银行凭什么收费？

垄断是唯一的解释

据说现在招商银行也开始收费了，但人家收费我没得说，其服务之周到热情是四大无法匹及的

[此贴子已经被作者于2005-6-10 22:15:32编辑过]

服务好是应该的，顾客就是上帝吗！

不能说交了费银行就会好好服务，不交费就只能看脸色。。。说的难听些，那跟卖身有何区别。

这不是强盗吗?

银行提供服务，收费是合理。但不要太过度了。从现在银行收费的情况看，有些过火了。

以下是引用xzhang在2005-6-10 18:08:58的发言：

我估计很少有老百姓会赞成银行收费的。。。我估计赞成银行收费的只有银行的员工。

we1999说“这是大势所趋”，这是因为垄断！

we1999说“会逐步形成一种竞争，会产生市场细分，最终得益的还是消费者”，也就是说不同点在于收多少。。。我怎么也想不明白我往外掏钱（无论多少）还说我受益？？？

we1999兄: 你能不能说详细些，不要说些官场的套话！站在老百姓钱包的角度谈谈！

首先我要说的是，在市场经济环境下是没有免费的午餐的，不仅仅销售商品获得收入，提供服务同样是有偿的，而且服务质量的好坏决定了价格。所以，银行收费是大势所趋。这和垄断没有关系，恰恰在计划经济下，换句话说，垄断性质更浓的条件下，我国商业银行反而没有收费。倒是在目前银行开始逐步向市场转变的过程中，出现了银行收费的现象。

我在我的观点中已经表明了，银行收费的同时需要提高自身的服务水平，收取的费用和提供的服务应该是匹配的。如果能做到这点，我相信老百姓会赞同银行收费的。同时，银行如果根据自身的服务水平来收费，通过银行间的竞争，就会产生市场细分，有些银行针对高端客户提供优良服务，自然收费就高，而高端客户也愿意付费；有些银行看好普通百姓的市场，可能少收费甚至不收费（亏本赚吆喝，以前包括目前商业银行一直是这样做的）。我想老百姓各取所需，最终得益的还是老百姓。而在实际情况中，商业银行在收费这件事情上有所分化了，相比目前商业银行在存贷款利率上还是非常趋同的现象比较，这是开始竞争的一个好兆头。

说到底，还是我先前的观点，银行收费这件事的重点并不在于银行该不该收费，而是收费要和服务等个方面想匹配，舆论、大众也更应该关心银行的收费和提供的服务是不是相符的。

不可否认的是，现在商业银行在服务水平没有跟上、其他配套机制业没有跟上的情况下先开始收费了，这的确有待商榷、有待改进的地方。但这并不是拒绝银行收费的理由，而只是如何让银行收费更合理的理由。