全世界都要感谢戈尔巴乔夫

hhj 发表于 2013-8-17 07:21
……难道一个当到总统的人，还不能解决他的糊口问题吗？如果戈在苏联做总统都糊不了口，那这个苏联更应该 ...

……难道一个当到总统的人，还不能解决他的糊口问题吗？如果戈在苏联做总统都糊不了口，那这个苏联更应该毁灭了，因为它连自己的总统都养不活



苏联解体后，戈的月退休金只能买两三公斤牛肉。
他拿什么办他那个基金会？

谁说苏联养不活戈？搞清楚再说话，好不好？
是解体后的退休金养不活戈。

不要想都不想，就一下子回好几个帖，那算不本事。……

hhj 发表于 2013-8-18 06:30
就算他们变成了权贵，那也是苏联旧制度的结果，而不是变革的结果。因为他们在旧制度下积累了太多的资源

这么说，并没变多少？
人还是那伙人，只是变了个游戏规则（他们曾经暗地里的游戏，变成现在明面上的？）其他没变？
对普罗大众来说，得到了什么？失去了什么？
这是曾经满怀期待去逛街人士的期待吗？是曾经普罗大众所要的结果吗？
还是这是曾经的现在的当权者想要的？

╯梁╭ 发表于 2013-8-18 22:01
这么说，并没变多少？
人还是那伙人，只是变了个游戏规则（他们曾经暗地里的游戏，变成现在明面上的？ ...

还是那句话：就算他们变成了权贵，那也是苏联旧制度的结果，而不是变革的结果。
因此，我们需要更彻底的变革，好把极权时代的残余扫清干净

百十一 发表于 2013-8-18 13:48
……难道一个当到总统的人，还不能解决他的糊口问题吗？如果戈在苏联做总统都糊不了口，那这个苏联更应该 ...

谁说苏联养不活戈？搞清楚再说话，好不好？
----------对，应该问你自己：谁说苏联养不活戈？搞清楚再说话，好不好？谁说当总统只是想糊口？搞清楚再说好不好？

hhj 发表于 2013-8-19 09:36
还是那句话：就算他们变成了权贵，那也是苏联旧制度的结果，而不是变革的结果。
因此，我们需要更彻底的 ...

埋怨前代无意义的，权贵就在那，或曾经遗留，或现在形成，或增或减。
“彻底，扫清”这是不可能的，革命亦不能，何况改革。

横看成岭侧成峰，远近高低各不同。

huaxq2007 发表于 2013-8-11 08:50
他做了一尝试，不然中国会是第一个尝试者，这样中国就会警觉，是好事吗？

     戈尔巴乔夫尝试什么？尝试解散国家吗？不可能。如果说尝试改革，中国在先。

YYSRR 发表于 2013-8-20 00:02
戈尔巴乔夫尝试什么？尝试解散国家吗？不可能。如果说尝试改革，中国在先。

有人说是戈尔巴乔夫有意搞垮苏联，这种人连基本头脑都没有，也连基本历史常识都没有。

仔细分析看看，对我们基本没什么好处。一方面毛子的崩盘直接导致中美合作的基础不复存在，80年代的蜜月期结束。即使没有“二的六次方”事件，失去利用价值的中国也必将被美国踢开。有人提到苏联对中国的威胁，事实上军事威胁仅存在与勃列日涅夫中后期。赫鲁晓夫是相对弱势的领袖，没有能力也没有魄力挑起大战。而从勃列日涅夫后的三任领导：安德罗波夫、契尔年科和戈尔巴乔夫的执政情况看，对中缓和也是毛子的既定决策。即使毛子没有崩盘，也不会恢复到勃列日涅夫年代的紧张局面。另一方面苏共的垮台给了他的同党一个提醒，就像百团大战一样，暴露了实力，提醒了鬼子，才会招致鬼子凶残的报复。可能仅有的好处就是趁着毛子90年代穷困潦倒，挖了些科学家，买了点技术回来吧。

安徽民工 发表于 2014-1-13 19:14
仔细分析看看，对我们基本没什么好处。一方面毛子的崩盘直接导致中美合作的基础不复存在，80年代的蜜月期结 ...

如果戈尔巴乔夫的苏联象你所说的那么弱，那美国也象你所说的那样，将中国抛弃掉的。因此就也谈不上中美合作对抗苏联了。因此你的说法有一点矛盾之处。
但是，就算苏联弱得比现在的俄罗斯更弱，但也许正因为弱得无路可走，手上的核弹才会变得更危险。无论如何弱，它苏联手上的核弹量仍然是巨大的威胁。