谁在阻碍马克思主义经济学的发展？

mayongjun021 发表于 2013-9-14 07:32
说得非常好！

我觉得，马克思的价值理论根本就不是通常意义上的“价值”理论，因为通常意义上的价值理 ...

您说的有一定道理，但是价值体系在当今社会经济中还是非常重要的，只不过马克思在那个年代也无法做更深的研究。我认为价值体系其中也包括资本价值，我们应该正确看待其在价值体系中所发挥的作用。

jjxjiang 发表于 2013-9-12 09:12
没谁能阻碍马克思主义经济学的发展，关键是大家是否需要
如果需要你想阻碍都不行，如果不需要你推销也不行

有没有用，怎么久，需要定论

jjxjiang 发表于 2013-9-12 09:12
没谁能阻碍马克思主义经济学的发展，关键是大家是否需要
如果需要你想阻碍都不行，如果不需要你推销也不行

有没有用，怎么久，需要定论

peterpannj 发表于 2013-9-14 08:15
您说的有一定道理，但是价值体系在当今社会经济中还是非常重要的，只不过马克思在那个年代也无法做更深的 ...

马克思的价值论是劳动价值论，以及货币价值观和资本价值观。在他看来，劳动价值论本身就表明了人在商品经济、市场经济条件下的异化的存在，由此派生的是货币价值观；在资本主义市场经济条件下，劳动力成为商品，从而形成剩余价值的来源，由此又形成资本价值观。自由、民主、平等等等，都属于资本主义价值观。

马克思所谈的“资本的文明面”，或资产阶级的革命作用，就来自这里。但马克思是从否定的方面理解这一切的。

什么是马克思主义经济学？只有马克思恩格斯研究出来的经济学是马克思主义经济学还是所有马克思主义经济学者研究出来的经济学都算是马克思主义经济学？
经济学是为发展经济服务的。马克思主义经济学，是为发展马克思主义经济服务的。我们要探讨的不应该是”什么阻碍XX经济学的发展“，而是要探讨”是什么经济学阻碍了当前的经济发展“。如果一种经济学不能促进当前的经济发展，那么这种经济学又有什么存在的意义？所以，不要先讨论是什么阻碍了马克思主义经济学，而是先要探讨是什么阻碍了马克思主义经济的形成和发展，把第二个问题解决了，前面的问题就不成问题了。

说到“马克思主义经济学”，那就必然也有“非马克思主义经济学”，不管是哪种，都是经济学，研究问题的本质是一样的。如果研究的问题本质不一样，那么就不能把二者对立起来讨论，也就不存在可比性。既然不存在不可比性，那么孰优孰劣的问题也就不存在了。
在马克思恩格斯的年代，“经济学”是叫做“政治经济学”，后来才逐渐发展为现在的“经济学”，去掉了“政治”。去掉了“政治”，经济学就更具有普遍的学科意义，而并非一种政治工具。如果现在讨论经济学还带有”政治色彩“或者“政治立场”，那就是一种退步。
马克思主义哲学，是不允许退步的。马克思主义哲学，提倡自我否定来实现发展。所以固守旧论，不仅不利于经济学发展、不利于经济建设，更是违背了马克思主义的理论精髓。

liuhan951 发表于 2013-9-15 09:33
什么是马克思主义经济学？只有马克思恩格斯研究出来的经济学是马克思主义经济学还是所有马克思主义经济学者 ...

有点不敢苟同，无论哪种"经济学"都是研究人类经济活动规律的，即使马克思的也不例外。实际上人类的经济活动的规律应该属于自然规律范畴，关于这一点，也许会引起很多人的反对，就这个问题进行争论可能将无休止境，这里我不想细论。既然我们人类有不同的"经济学"，而这些“经济学”所研究的同一对象是属于自然规律范畴，这些“经济学”就应该科学而客观地论述人类经济活动的自然规律，即使存在不同观点，也是属于从不同角度和不同侧面以及不同深度来分析研究所造成的。所以很多年以来，人类就“经济学”问题彼此争论不休，就像“瞎子摸象”一样大家都没错。人类的经济活动在发展，因此人类所研究出来的“经济学”也需要随之而发展，不存在谁阻碍谁更不存在谁否定谁。我认为我们人类更多的是要善于总结和归纳前人已经总结出的规律性的理论，逐步发展我们今天的“经济学”。

peterpannj 发表于 2013-9-15 17:04
有点不敢苟同，无论哪种"经济学"都是研究人类经济活动规律的，即使马克思的也不例外。实际上人类的经济活 ...

”研究人类经济活动的规律“正是为了促进人类经济活动的进步。你说人类的经济活动的规律也属于自然规律，我想你是站在宇宙的高度，把人类社会看成宇宙的一部分，把宇宙等同于自然。“自然”这个词，在很多领域充当着术语的角色，当它与“社会科学“对立起来的时候，”自然科学“中的”自然“就有所特指了。这点不论也罢。人类的经济活动的确是在发展，但这中发展的动力来自何处？如果”经济学“对于经济活动而言，正面不能促进，反面不能阻碍，那研究这种学科的意义又何在呢？正如你所言，”这些’经济学‘就应该科学而客观地论述人类经济活动的自然规律“，”论述‘这个词，我想应该指的是“经济学“存在和表达的形式，而并非其我们研究经济学的目的所在。你说人类就经济学的问题彼此争论不休，大家都没有错。但是人类的经济活动并非静态的。所以，某个时代的“经济学”总有不适合当代社会经济的地方。最后一句话我认可，但总结和归纳前人总结出的规律性的理论只是一方面，另一方面，我们还要继续探索前人没有发现和总结出来的规律性的理论。

liuhan951 发表于 2013-9-15 17:52
”研究人类经济活动的规律“正是为了促进人类经济活动的进步。你说人类的经济活动的规律也属于自然规律， ...

实际上我们之间的分歧还是在于人类的经济活动的规律究竟是否属于自然规律范畴。我不是站在宇宙的高度来看人类，更不是什么神，但我只想告诉您，人是自然界的产物，人的意识来自于自然界，人所学到的知识也是前人对自然界认识的积累，人所创建的新的学说也是对自然界规律的新的发现或片面地发现。人不可能创造规律，人的行为规律总是按照自己所发现的自然规律来设计的，如果按照片面的规律去行事必然有缺陷，历史上人类失败的事情大都这样。难道您能举例说明在世界范围内有史以来，人类的行为规律不具备自然规律属性？

peterpannj 发表于 2013-9-15 18:33
实际上我们之间的分歧还是在于人类的经济活动的规律究竟是否属于自然规律范畴。我不是站在宇宙的高度来看 ...

我本以为这个问题不是关键。
我承认你说的，经济活动的规律是自然规律。那么，我们研究出这个规律的目的是什么？我认为这才是问题的关键。
我认为我们研究出这个规律，就是为了促进我们的经济的发展。”促进经济的发展“，不就是让经济活动符合自然规律么？
除非符合自然规律的经济不发展或者倒退，当然，这是不可想象的。
你说的经济学是在寻找、积累规律，这我也赞同。一方面是我们总结前人找到的规律，另一方面我们还要继续探索前人并没有找到的规律。如果我们停止探索，那经济学不就停滞不前了吗？总结已知，探索未知，不光是经济学，任何学科都是这样。
如果这个”经济规律“找对了，那么对于我们的经济当然是极好的。如果找错了，后果很严重。有史以来，人类的经济活动不都是这样吗？
”找到规律“不是目的，“利用规律”，才是目的。或许我的说法有些“功利化”，但人类面对自然规律的不可违，总是希望自己能获得更多的好处。