[原创]2008年是反思年

没有什么人有勇气反思，我党只会带领我们“勇往直前”，哈哈！

2008年应该反思，但楼主的反思也过于激进。对于评为垃圾的东西，在目前而言就是不能用的，或者说过时的。但仔细反思，发现也不尽其然。

创造财富需要途径。目前社会的方向主要朝着创造财富的目标进行的，但创造财富的行为不够透明，造成了财富分配的方向与按劳分配的原则差异较大。另外创造财富的过程中，对于所采用的手段背后的动机没有法律或道德的相关约束，导致出现问题。

制度不是毫无作用的。有总比没有强，有了制度肯定会约束一部分人的行为，制度仅起导向的作用，如果制度好，肯定结果好，否则结果不好。因此不能说新制度经济是垃圾。

反思需要从现实开始。站在高出喊口号，反思会出现问题。但如果从现实出发，寻求解决问题的方案，应该是可行的。

因此反思是一种扬弃，它需要勇气，也需要脚踏实地，而不是单纯的否定。

有的时候也会有和楼主一样的想法，但是感觉这样的论证也有点循环论证的感觉。货币也只是人定义的在大多数市场（如果把政治活动和学术活动都看成市场的话）通用的一般等价物，所以真的不知道是货币玩了人还是人玩了货币。

对于制度经济学的评论，我觉得用《自由和秩序》书中的自序来说比较好，“中国学者在中国社会科学知识的生产和再生产中既是建构者也是被建构者，且这一同一性在某种程度上规定了我们生产和再生产知识的“路径依赖”品格。”这一点在中国的所谓制度经济学的研究中是尤为严重的。我们至今对制度经济学的演化脉络缺乏清晰的整理与认识，我们的研究更多的是直接运用引入的制度经济理论来解释中国的问题，从马克思经济学到新制度经济学，情况竟是如何的相似。这说明中国在经济学的基础性理论上，并没有什么推进，只是靠不断地引入新的理论来更新自己的解释框架。

祝大家新春快乐

文章观点过于偏激，不值得一看。

以下是引用junyingallen在2008-2-7 20:35:00的发言：
文章观点过于偏激，不值得一看。

你是否觉得南方天气过于偏激，不值得去救灾呢？

以下是引用shzsh0606在2008-2-3 0:14:00的发言：

有的时候也会有和楼主一样的想法，但是感觉这样的论证也有点循环论证的感觉。货币也只是人定义的在大多数市场（如果把政治活动和学术活动都看成市场的话）通用的一般等价物，所以真的不知道是货币玩了人还是人玩了货币。

对于制度经济学的评论，我觉得用《自由和秩序》书中的自序来说比较好，“中国学者在中国社会科学知识的生产和再生产中既是建构者也是被建构者，且这一同一性在某种程度上规定了我们生产和再生产知识的“路径依赖”品格。”这一点在中国的所谓制度经济学的研究中是尤为严重的。我们至今对制度经济学的演化脉络缺乏清晰的整理与认识，我们的研究更多的是直接运用引入的制度经济理论来解释中国的问题，从马克思经济学到新制度经济学，情况竟是如何的相似。这说明中国在经济学的基础性理论上，并没有什么推进，只是靠不断地引入新的理论来更新自己的解释框架。

  

马克思是生产力决定生产关系，诺斯等人是生产关系决定生产力．即所谓的技术进步的原因是制度创新，刚好是反的，不知道你是怎么认为是相似的．

＜循环经济学原理＞里的货币循环运动对货币有详细的分析．

路径依赖是演化经济学的分析方法，当然用来分析新制度经济学也可以．

以下是引用koerz在2008-2-1 14:30:00的发言：

2008年应该反思，但楼主的反思也过于激进。对于评为垃圾的东西，在目前而言就是不能用的，或者说过时的。但仔细反思，发现也不尽其然。

创造财富需要途径。目前社会的方向主要朝着创造财富的目标进行的，但创造财富的行为不够透明，造成了财富分配的方向与按劳分配的原则差异较大。另外创造财富的过程中，对于所采用的手段背后的动机没有法律或道德的相关约束，导致出现问题。

制度不是毫无作用的。有总比没有强，有了制度肯定会约束一部分人的行为，制度仅起导向的作用，如果制度好，肯定结果好，否则结果不好。因此不能说新制度经济是垃圾。

反思需要从现实开始。站在高出喊口号，反思会出现问题。但如果从现实出发，寻求解决问题的方案，应该是可行的。

因此反思是一种扬弃，它需要勇气，也需要脚踏实地，而不是单纯的否定。

辨证法里的三大规律，你用了否定之否定规律，不错．制度不是有比没有好的，因为是制度垃圾有肯定比没有差．

经济学的问题，一个是生产问题，一个是分配问题，另一个是产品的使用问题，财富是由生产活动创造的，分配是不创造财富的．