马克思真的懂得运用抽象法吗？

贝克汉姆1 发表于 2013-10-6 21:39
1 先说意识原本就是物质，又说意识独立于物质……这不是自相矛盾么？
2 从哲学上看：任何事物都不应该是 ...

说世界是物质的，这是陈述事实。把意识独立出来，这是便于认识世界。这看似矛盾，实则并不是矛盾，而是人认识世界的一种方法。

为什么会出现哲学，哲学就是人们认识世界的一种方法嘛。如果不把人的意识独立出来，人类会有哲学吗？

楼主好，俺学习了。

马克思这里的问题我很早就批评过，是从逻辑角度批判的。但是问题所在处和阁下从认识论角度看到的完全一样。

1、为何抛弃劳动和生产资料后剩下的东西一定劳动产品，而不是其它（如全要素的产品、部分要素的产品）？马克思对此根本就没有论证，仅仅预设的结论而已。
2、劳动产品本来就是抽掉劳动、生产资料等等后的东西，为何又能从劳动产品中抽出劳动？而且只剩下劳动，没剩下其它的东西？
3、劳动抽象后为何只剩下劳动时间？劳动的质——劳动力在此时为何消失了？就算劳动力以平均值替代，但是平均值也是个值，不等于“无”。

看来，虽然使用哲学手段不同，但是结果一致。哲学这东西好神奇！

马克思还是会抽象的，你也太小看马克思了

马克思真的不懂运用抽象法吗？请你读一读他在《资本论》第一卷第一章第二节，读过后再发言。

贝克汉姆1 发表于 2013-10-7 09:56
1 仅仅说世界是由物质组成的，并不是一种完整的概括；因为完整的世界应该是由不同物体及其不同的相互关系 ...

目前物质存在形式最具权威的物理学证实是“波粒二象”，即物质要么是运动形式，要么是相对静态形式。同时，科学也初步查明，意识是人脑机能运动的光电现象，也没有脱离物质的范畴。

因此，关系和价值是人的意识对物质的一种认识，意识没有脱离物质范畴，这种认识当然也不可能脱离。所以说，意识是人们便于认识物质世界而相对独立出来的范畴，也没有什么特别的地方。

jjxsxs 发表于 2013-10-7 15:22
马克思真的不懂运用抽象法吗？请你读一读他在《资本论》第一卷第一章第二节，读过后再发言。

反驳不是靠嘴巴发问的，否则说跟没说一样。你了解了资本论什么东西，说来听听。

曹国奇 发表于 2013-10-7 02:43
马克思这里的问题我很早就批评过，是从逻辑角度批判的。但是问题所在处和阁下从认识论角度看到的完全一样。 ...

这正如本文总结的那样，说明马克思根本不知“一次抽象”与“二次抽象”的差别在哪里，所以不会运用抽象法。