4619652是爱思考的好学生，回答供你参考。

qq532435137 发表于 2013-10-14 21:54
那我也可以这么说。今天的战争早已经不是2000多年前的战争了，既然如此，我们根本没有必要去研究孙子兵法了 ...

呵呵，要和我讨论军事？欢迎得很。告诉你吧，中国军队的一大特色就是特别推崇所谓“谋略”。让那些专门研究老祖宗的孙子兵法的“专家”、毛三、cctv上的专家一类去指挥战争是要害死士兵滴！和国防大学相比，军事科学院其实是座高级养老院，养了很多研究老祖宗的“专家”，还能培养神一样的战略学博士。西方军事院校从来不培养神马战略学博士。现代军事科学是高度技术化的，一支军队能够尽量接近真实地模拟好一场真实战役就很不容易了，能称为高手了，所以落后的军队才特别喜欢讨论“谋略”、爱发表神马“战略学”论文。其实技术高超的军队也擅长谋略。海湾战争的左勾拳、伊拉克战争的直捣黄龙不是杰出的谋略范例？象国防大学的专家研究战争模型、战争实验室，类似于美军也高度重视的同类学科，才是靠谱的。

贝克汉姆1 发表于 2013-10-14 11:16
我是读过《哥达纲领批判》的。起源于欧洲的工人运动最终分化为不可调和的民主社会主义和马克思主义两大派， ...

有道理。恩格斯晚年在内心也许对马克思主张有所怀疑。

成都雄关漫道 发表于 2013-10-15 21:10
数学是研究数量和空间的。人的任何活动，经济活动也不例外，都有数量和空间的特征，当然真正的社会科学研 ...

社会学科，社会科学，这是两个不同的概念。同是研究社会现象，尽管使用相同的工具（包括数学工具推理工具），但研究者也许持科学的态度，也许持宗教的态度。毫无疑问，只有持科学的态度去研究社会现象，这才称得上是社会科学。

总之，“可知”的世界观不是科学的世界观，绝对的真理观不是科学的真理观，决定论的历史观不是科学的历史观。因此，社会科学只会以怀疑的态度去看待真理，只会以怀疑的态度去看待历史。社会科学理论与所有科学理论一样，其基本预设一定是猜测和假说（假设），其结论也同样是猜测和假说。至于使用了什么样的推理工具，这根本不能够作为判断科学与否的标准。

成都雄关漫道 发表于 2013-10-15 21:11
连程恩富都不得不搞起假设了。

马克思也搞假设。但这不是理科独具的特色。人文科学和社会科学也需要假设。

我追问的是：人能否单纯作为理科研究的对象？

mayongjun021 发表于 2013-10-16 08:08
马克思也搞假设。但这不是理科独具的特色。人文科学和社会科学也需要假设。

我追问的是：人能否单纯作 ...

居然问出：人能不能单纯作为理科研究的对象？你还以为自己和其它生物完全不同所。自己去读点生物学、脑科学，了解下人的思维的本质是什么。
再给你指出条逻辑链条：人的行为是一切经济活动的前提，所以必然产生了行为经济学。西方的行为经济学家的科学精神和学术水平和你们比，那是云泥之别。
你应该做的是：理直气壮地假设人就是利他的，宣布西方经济学的假设是骗老百姓的，很容易就证明共产主义就是普世价值了嘛。给你指出了这么清晰的逻辑链条，咋还不懂哦？是智商问题还是人品虚伪？连共产主义是普世价值都不敢喊出来，还不如春桥文元同志理直气壮，一代不如一代啊，真是替你们着急。

成都雄关漫道 发表于 2013-10-15 21:52
呵呵，要和我讨论军事？欢迎得很。告诉你吧，中国军队的一大特色就是特别推崇所谓“谋略”。让那些专门研 ...

哈哈，看你的回复我就知道我在跟你辩下去是突然浪费时间。

连程恩富都不得不搞起假设了。

qq532435137 发表于 2013-10-16 14:13
哈哈，看你的回复我就知道我在跟你辩下去是突然浪费时间。

你连话都说不通畅。

没有理论思维者，指教没有科学的理论思维者。
瞎教啥？？