论西方宏观经济学C+I=C+S 公式的荒谬 ——我的西方经济学思考之一

我攒了几个月的工资，想明天去买台电脑，这存的钱是储蓄？还是消费？
——————————————————————————————————————————————
你这种对储蓄与消费的理论，在时间观念上有点乱了。我们生活在一段时间内，如果你把一个问题的时间段拉得太长，甚至跨了时间段，那就没有意义了。C+S=C+I是指的在某一个时间段内。你把这个时间段的事物移到下个时间段，那就无法思考了。

这个公式确实是有问题的。
首先，收入和支出未明确对象，即纯指的货币收入和支出还是既有货币又有货物。比如收入，一般指所有收益，当然可以把这些收益都货币化，这样好计算。同理，储蓄、投资也货币化。
第二，未指明该公式是一个时间点上的恒等还是一段时间内的恒等。所以楼主会产生这个月的储蓄到下个月购买，究竟算储蓄还是算消费的疑问。
第三，公式两边逻辑不严谨。就收入来讲，收入后应有三种可能，就是消费+储蓄+投资。因此，公式左右应该是：C1+S1+I1 = C2+S2+I2     
1代表收入时，2代表支出时。除了C1、C2不为零，S和I是可以为零的。
这个公式是社会的任何一个单位的行为。若将社会所有单位合并，则∑后，公式表示社会全体且仍然成立。但是，C1、C2本是同一笔，可以消去。于是剩下 S1+I1 = S2+I2。这里，S1、S2与I1、I2可以各自相等，但绝不可能S与I 相等。
有人会说，S会被银行拿去又转化为I了。其实不然，银行在经济衰退时，烂头寸很多，贷不出去。这时，S就躺在银行里，不是I。
有人说，S在银行里有利息，不就是I 吗？如果应该这样理解的话，则不必有储蓄的概念。另外，假设储蓄的S是放在家里，被遗忘了，那这个S也肯定不是也不等于I。