价值量的具体设定

隔了这么多天上来看看，黄先生还在这条思路思路上打转啊。

简单说说。

1.你用谷物作价值基准。

所谓人的最低标准是不同的。不过没关系，可以人为制定一个标准，如：1价值＝500克。注意这就是标准价值，和标准克，标准秒一样了。

但这还不管用，人不能光用谷物。棉花怎么办，500克棉花等于多少价值，此时，谷物基准毫无用处。此时还能规定500克棉花对等于多少价值吗，显然不能。“1效用（效用价值量）”无效用，来看2。

2 你的代价论

你定义：在某种社会生产率水平条件下，为获得1效用价值量所需要耗费的代价（劳动代价）。

你的定义想修正马克思，所以你后文的解释用了“正常劳动时间”，什么是正常，什么是不正常，即使在相同生产率之下，所谓“正常劳动时间”还是不可能完全一致的，是一个不定值。只能如马克思定义成“必要劳动时间”，对于马克思的“必要劳动时间”的讨论太多了，不展开。

求取价值量是为求定植，你的代价论做不到。马克思对经济解释的软肋在与此，不能像价格理论一样在明确的定值下解释经济现象。也不展开了。

3.货币

没有前两项，不用谈货币了。

以下是引用bluelight在2007-11-27 17:21:00的发言：

隔了这么多天上来看看，黄先生还在这条思路思路上打转啊。

简单说说。

1.你用谷物作价值基准。

所谓人的最低标准是不同的。不过没关系，可以人为制定一个标准，如：1价值＝500克。注意这就是标准价值，和标准克，标准秒一样了。

但这还不管用，人不能光用谷物。棉花怎么办，500克棉花等于多少价值，此时，谷物基准毫无用处。此时还能规定500克棉花对等于多少价值吗，显然不能。“1效用（效用价值量）”无效用，来看2。

我并非刻意用谷物来说明价值，一切能够有助于人的生活的物品，都可以拿来设定。

以下是引用bluelight在2007-11-27 17:21:00的发言：

2 你的代价论

你定义：在某种社会生产率水平条件下，为获得1效用价值量所需要耗费的代价（劳动代价）。

你的定义想修正马克思，所以你后文的解释用了“正常劳动时间”，什么是正常，什么是不正常，即使在相同生产率之下，所谓“正常劳动时间”还是不可能完全一致的，是一个不定值。只能如马克思定义成“必要劳动时间”，对于马克思的“必要劳动时间”的讨论太多了，不展开。

求取价值量是为求定植，你的代价论做不到。马克思对经济解释的软肋在与此，不能像价格理论一样在明确的定值下解释经济现象。也不展开了。

那怕是目前最精确的科学，它过去都同样是粗糙的。只要有严格的定义与条件设定，一切思想都可以得出严格精确的结果。

价格不过是价值的表现形式，因此，价格的精确也就是精确的价值形式。

以下是引用lhyhqh88888在2007-11-26 20:00:00的发言：

也就是说，你是从完全信息的角度来论述，暂不区分产量与效用量(产量等同于效用量)的吧？

如果我们将效用看作物品在我们的需要中所发挥作用的程度，那么，产量当然并不等于效用量。同时，总效用与边际效用也并不是一回事。

以下是引用leijy在2007-11-27 15:21:00的发言：

       将谷物或者更准确说，将谷物中所包含的劳动量作为计量其它商品价值即劳动量的尺度。并不是你的发明。中国古代伟大经济学家管子、西方现代政治经济学创始人配第都是这样主张的。斯密在他的《国富论》中有更详细的说明。我很奇怪现在还有人为此争论不休，甚至口诛笔伐。

      中国“经济学家”现在的确是太多了！呜呼！

我并不想发明你所说的这一点。因为这无需我发明。我想说明的是：费用与效用的关系。而价值正是存在于在这种关系之中。

以下是引用hhj在2007-11-28 20:46:00的发言：

如果我们将效用看作物品在我们的需要中所发挥作用的程度，那么，产量当然并不等于效用量。同时，总效用与边际效用也并不是一回事。

黄先生有无考虑过产量不等于效用量这种更现实的不完全信息经济学？

在此应该首先弄清楚你所说的“效用”是什么意思。另外，信息又如何在这种产量到效用量的转化中起作用？

以下是引用hhj在2007-11-28 20:39:00的发言：
我并非刻意用谷物来说明价值，一切能够有助于人的生活的物品，都可以拿来设定。

这与“刻意用谷物来说明价值”有什么关系，谷物只是一个例子。我是说，你的所谓“1价值”设定毫无意义。当你设定A物品为价值基准，也就是1价值时，其他任何物品的价值和A物品的联系是不确定的。那么，你的价值基准有何意义。

以下是引用hhj在2007-11-28 20:43:00的发言：

那怕是目前最精确的科学，它过去都同样是粗糙的。只要有严格的定义与条件设定，一切思想都可以得出严格精确的结果。

价格不过是价值的表现形式，因此，价格的精确也就是精确的价值形式。

好，既然价格是精确的价值形式，再谈什么价值有何意义。

以下是引用bluelight在2007-11-29 14:24:00的发言：

这与“刻意用谷物来说明价值”有什么关系，谷物只是一个例子。我是说，你的所谓“1价值”设定毫无意义。当你设定A物品为价值基准，也就是1价值时，其他任何物品的价值和A物品的联系是不确定的。那么，你的价值基准有何意义。

恰恰相反，任何其它物品的价值只有在基准物品的价值中才能得到确定。如果没有这个基准，其它物品的价值就难以得到确定。货币不就是这样形成与起作用的吗？