【求助】范里安中微第八章汽油退税例子的逻辑错误

退回来的money，你不仅会消费在石油是，还会因为石油的价格上涨，转向其他的石油替代品消费。所以消费者在消费石油会减少！

半夜想到了个更简单易懂的解释：

今天我刷到公众号介绍“共享充电宝成为价格刺客”的文章——说的就是充电宝的押金和租用价格都涨了。

我突然想到：任何共享经济的押金其实就是范里安的退税。押金上涨肯定会改变消费偏好，但就像一个门槛。
对一个初始禀赋为100块的人来说，押金是50块还是60块，他都不在乎。
对一个初始禀赋只有50块的人来说，当押金涨到60块，他就会拒绝消费。
因此范里安在教材原文中强调了这种税是对“平均消费者”收的。

对“个体消费者”来说，其消费偏高受影响取决于他初始禀赋有没有达到60块的门槛。

达到了，押金涨价照常消费；没达到，押金涨价就不消费了。

但平均来看，总存在没达到门槛的“部分消费者”会减少消费，也就达到了影响“平均消费者”的目的。