楼主: zhangjunnan
4052 11

[消费与需求] 【求助】范里安中微第八章汽油退税例子的逻辑错误 [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

高中生

20%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
1082 个
通用积分
0
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
96 点
帖子
13
精华
0
在线时间
37 小时
注册时间
2013-3-7
最后登录
2018-6-29

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
Slutsky Equation这章,汽油退税那个例子。

从直觉上讲,我始终不明白,如果消费者知道他买的汽油多交的税会原数退还,他为什么还要减少消费?


从数学推导上,作者的公式好像有逻辑问题。作者把8.5式右边的tx'看做不变,又说它代表的是根据最终消费量所退还的税款。而消费者在消费的时候不知道最终退款会是多少,那怎么能把这项放在预算约束里呢?消费者如何能根据(由未来所有人的最终消费量决定的)退款来作为现在的预算约束呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:equation Slutsky ATION 预算约束 最终消费 消费者

沙发
ewebnet 发表于 2013-10-20 21:24:10 |只看作者 |坛友微信交流群
征税是根据实际消费量计算的,退税后的消费必然位于原来的预算线上。根据显示偏好原理,消费者境况会变差。

使用道具

藤椅
燕云十三 学生认证  发表于 2013-10-21 09:07:51 |只看作者 |坛友微信交流群
这个要考虑到“收入效应”和“替代效应”的问题哦。退税后,收入是增加了,但是因为汽油这东西,对一般人来说需求收入弹性还是比较低的吧,最终收入没变,但是退税的“替代效应”大于“收入效应”,所以汽油的消费还是减少了哒,相比于不收税,受限制肯定不爽了呀。   
人一生一世,不给人间留点痕迹,不如不生。

使用道具

板凳
zhangjunnan 发表于 2013-10-21 12:12:22 |只看作者 |坛友微信交流群
燕云十三 发表于 2013-10-21 09:07
这个要考虑到“收入效应”和“替代效应”的问题哦。退税后,收入是增加了,但是因为汽油这东西,对一般人来 ...
啊,还是没明白。。我的意思是,从一开始消费者不就知道自己买汽油多交的税会退还么,那就不会对他的消费决策有任何影响啊

使用道具

报纸
zhangjunnan 发表于 2013-10-21 12:13:49 |只看作者 |坛友微信交流群
ewebnet 发表于 2013-10-20 21:24
征税是根据实际消费量计算的,退税后的消费必然位于原来的预算线上。根据显示偏好原理,消费者境况会变差。
征税是根据实际消费量计算,那消费者购买汽油的时候又不知道最终实际的消费量,那怎么能列进预算约束里呢?

使用道具

地板
燕云十三 学生认证  发表于 2013-10-21 13:22:32 |只看作者 |坛友微信交流群
我再来跟你具体解释一下:首先,效用这东西从定义我们就知道是主观心理评价,受到限制后效用降低是很自然的吧;其次,两种产品的边际替代率是递减的,消费者在消费时,必须在两种商品之间做出选择。消费者在做出选择时,难到会等到把气油加满了,得到了ZF退税,再去消费其他商品吗?显然不会吖。    照你的理解,消费者由于知道自己交的税是要退还的,那么消费者在做出选择时,就可以先满足汽油消费,然后再把退税和其他剩余收入用来买其他商品,那么消费者这个选择的边际替代率怎么算,还有在两者之间的替代率么??西方经济学中做出任何选择时都必须在两者之间权衡,使的效用最大,如果只有一样东西,那还用选择啊,机会效用为0(嘿嘿自己定义的)。  
人一生一世,不给人间留点痕迹,不如不生。

使用道具

7
燕云十三 学生认证  发表于 2013-10-21 13:27:06 |只看作者 |坛友微信交流群
zhangjunnan 发表于 2013-10-21 12:13
征税是根据实际消费量计算,那消费者购买汽油的时候又不知道最终实际的消费量,那怎么能列进预算约束里呢 ...
他的意思是说,已知你的最优消费束,如果ZF按照你的最优消费束来征收从量税,然后再把相应税收退还给你,那么你的消费选择如何变化,可以用显示偏好表示出来。  
另外,你也知道,ZF征税后消费者的汽油消费可能就不再是原来那个最优消费了,那不就解释了为什么效用会下降的原因吗?!?!因为选择变了。征税后的选择是征税前可以选择的,但是征税前的选择,却不是征税后可以选择的。
人一生一世,不给人间留点痕迹,不如不生。

使用道具

8
燕云十三 学生认证  发表于 2013-10-21 13:52:56 |只看作者 |坛友微信交流群
补充说一句,如果你一口气加满一个月的汽油,并且马上从油站的到国家退税,那么你的选择应该是不会变的。。。但是如果这样设置税收制度,还能起到降低汽油消费的作用吗??肯定不能。国家制定这样的制度必然考虑到以下几个方面:第一,征税后退税,必然会给汽油消费带来不方便。第二,你不可能直接从加油站获得退税。第三,你要把征税和退税分为两个过程,否则收税没有意义,汽油涨价后马上又降价,那预算线就没变,这就是你想不通的地方。 而实质上油价是上升了,你在做选择时,从理论上说是要使花在两种商品上的最后一元钱的效用相等,所以有一部分其他商品替代了汽油。在西方经济学中做出选择都是成双成对,对不?你不可能坐等汽油退税发下来,再去消费其他东东吧,那你早被饿瘪了,那效用就进一步下降了,连一点替代都没有。
人一生一世,不给人间留点痕迹,不如不生。

使用道具

9
zhangjunnan 发表于 2013-10-21 16:17:52 |只看作者 |坛友微信交流群
燕云十三 发表于 2013-10-21 13:27
他的意思是说,已知你的最优消费束,如果ZF按照你的最优消费束来征收从量税,然后再把相应税收退还给你, ...
这个还是不太懂诶。。我的意思是,预算约束右边的tx'是不合逻辑的啊,这就等于说,消费者先知道了ZF会给自己退多少税,然后再根据退的这么多税来进行预算约束,因果关系反了啊。

使用道具

10
zhangjunnan 发表于 2013-10-21 16:19:26 |只看作者 |坛友微信交流群
燕云十三 发表于 2013-10-21 13:52
补充说一句,如果你一口气加满一个月的汽油,并且马上从油站的到国家退税,那么你的选择应该是不会变的。。 ...
谢谢!这个解释的还挺清楚的~

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-4-28 02:02