劳动有没有价值（文本）

您好！

我在网上只看到您的这一篇文章，点评如下：

公有制部分是完全认同的，我就不多说了，关于资本主义部分，我多少评点了一下，请参考：

     劳动有没有价值,首先得搞清楚劳动的属性。[王老思路很正确，要明确劳动是商品吗，确实需要首先明确劳动及其属性，同时还应当明确商品及其属性。] 不同的生产关系决定它的不同属性。[但此处我认为不妥，劳动的属性是怎么决定于生产关系的，是封建社会的劳动不同于资本主义社会的劳动，还是资本主义的劳动不同于社会主义的劳动？为什么不同，是需要说明的。其实，生产关系也就是劳动关系，而劳动关系是不能决定劳动的属性的]资本主义生产关系中，劳动力是商品，劳动力的使用是劳动。劳动不是商品。公有制生产关系中，劳动力不是商品，而劳动成为商品，当然劳动就有了价值。[怎么断言的要说明白，为什么在资本主义社会劳动力是商品，而到了社会主义社会劳动又成了商品了呢？似乎后面是解释这个问题的，结论过早地下容易使人误读。]

马克思揭示了资本主义生产关系中的无产者，他们将自己的劳动力作为商品出卖给资本家。[在此我们要明白企业的性质是什么？制度学派则认为企业是一组契约，是企业相关人员的责权利的安排，如果是这样，进入企业的劳动力就不是卖给资本家的，而是以契约形式进入的，是平等的主体形式；而我认为企业是一种以组织为特征的社会化生产方式，随着人类社会生产方式的发展，单靠个人的简单劳动根本不可能适应现代的社会化大生产，更无法参与社会竞争，以至于不组织起来就很难维持自己的基本生活，因此，人们必须组织起来，通过发挥组织优势来增强自己的生产和竞争能力，从而获得更大收益。恩格斯说：“有计划的组织要比自发的分工有力，实行社会化劳动的工厂所制造的产品，要比分散的生产者制造的便宜，个体生产在一个又一个部门中遭到失败，社会化的生产使全部旧的生产方式革命化了。”因此，按此论，工人进入企业也并不是把自己卖给了企业，而是把企业作为自己挣钱的工具而已，或者说把企业当作自己生产财富的生产方式了。]当劳动者被资本家驱使投入生产后，他们的劳动就成为资本家消费的使用价值。[此处涉嫌悖论，他们出卖给资本家的是劳动还是劳动力，如果他们的劳动成为资本家的使用价值，显然，资本家购买的目的就是为了获得使用价值，那么，资本家购买的应当是劳动，而不是劳动力。]劳动者拿到的工资是劳动者劳动力价值的价格。[此处又存在许多不易说清的问题]所以在雇佣劳动中，劳动者的劳动是被资本家使用消费了。作为劳动力是商品，其劳动是劳动力的使用，劳动当然不是商品，哪谈得上劳动有价值呢？这在马克思的资本论一卷中已阐述得十分透彻，不必赘述。[劳动力不等于劳动，如果劳动力是商品，那么，资本家购买的就是劳动力，劳动力是能力，能力与努力不是一回事，人们购买劳动力干什么，如果他不努力的话？但劳动力的使用才是劳动，而劳动力如何使用呢？劳动力如何使用其实仍然是劳动力的主体劳动者的事，资本家只能看到劳动者如何使用或只能看使用结果，而不能够具体使用劳动力。连使用权都不存在的劳动力是自己购买到的商品吗？]

也可以上网参考：http://bbs.finance.sina.com.cn/tableforum/App/view.php?bbsid=64&subid=1&fid=33545&tbid=8171

以下是引用jxrocky2003在2007-12-1 23:07:00的发言：
这个有意思吗

哈哈，同意！讨论这个有意思吗？？

我的《按劳分配中的劳究竟是什么》，也在人大经济学院马克思主义版中，按劳分配专题版也有。专谈按劳分配中的劳是劳动，是商品，有价值。

    谢谢您对社会主义社会中观点的认可。至于资本主义社会中的问题，马克思在资本论一卷中，已分析得十分透彻。主要掌握资本家购买工人的是劳动力，购买后使用工人的劳动力，就是劳动。因此劳动不可能是商品，自然没有价值。正因为就是这个观点，经济学家们不敢突破。而公有制以后，人与人间关系根本变了，就应用马克思的观点来分析新问题。就应创新。

     我因要外出，不多说了。

[此贴子已经被作者于2007-12-20 17:32:21编辑过]

读过马克思的资本论或学过马克思的劳动价值论，就知道劳动力商品在马克思经济学中的地位，没有劳动力商品就没有劳动力价值，就不存在剥削，你说有意义吗？