学术不端的导师和抄袭的学生：博导一稿多发（东南、陈爱华）

上梁不正

作者：一名东大教师

　　方博士：

　　您好!我也是新语丝一位读者。

　　最近看了新语丝上关于东南大学的两篇文章，《晒一晒东南大学的弱智管理系统——刷卡机的功能》(XYS20091206)，以及《弱智管理系统在东南大学普遍存在》（XYS20091220)，感到文中所谈之事虽是客观存在，但两文还是就事论事，并未触及东南大学“弱智”的本质所在，作为一名东大教师，认为其症结主要在以下几点：

　　一）东南大学不是在办学校，而是在办官场。

　　在东南大学有一个怪现象，就是再牛的教授都不如一个校机关单位的副处长，当然，如果这个教授只是一个教授的话。在东南大学，有一种特殊的岗位叫“双肩挑”，是指一些人一方面作为教授、博导，另一方面还担任着学校机关某个部门的行政职务。这些人在自己的行政岗位上“日理万机”的同时，还不断获得国家自然科学基金、杰出青年基金、863等项目。而多数甚至连申请书都没看过，更别说是自己“亲自”申请了。这种现象一是下面的人写好申请主动给上面领导挂名，二是上面领导威慑下面人撰写。申请是下面人申请，完成是下面人完成，成果却是上面领导享用。方博士可以去调查，上至校长、副校长，到下面科技处、研究生院、教务处各个处的处长、副处长，几乎都是“双肩挑”人员。这些人员中又有几人能真正在实验室做实验？光应付外面人的“请吃”和“吃请”都来不及，有的一年到头也不会光顾实验室一次，而其“科研上”却是硕果累累。

　　二）东南大学强调“团队”的概念。

　　东南大学的“团队”不是一个教授之间自由合作的科研团体，而是由一个“领军人物”（自称的）统领的一支“队伍”。在这支队伍里，这个“领军人物”是名副其实的“老板”，而这些“老板”基本也是上述的“双肩挑”人员。在这个团队里，“老板”是不做具体的科研工作的（哪有“领军人物”亲自冲杀到科研阵地第一线的呢？），却可以支配其手下教授们的科研项目、决定手下教授们的工作量、成果归属等一系列问题。所以，这就不难理解为什么东南大学会出现一年SCI论文几十篇的“牛教授”（老板理所当然占有其马仔的科研成果），以及“长江学者崔挂挂”可以让手下吕教授写论文给其女儿挂名，更不难理解这些为其女儿“甘心付出”的教授们在事件败露之后，还会站出来为“崔挂挂”等人辩解。这些“老板”们建立和宣传这个“团队”概念，就可以更“名正言顺”地“无偿占有”手下教授们的成果，这种“强取豪夺”岂是“剽窃”所能比？由此利益驱动下更是派生出很多“后台”和“派别”。文（XYS20091220)中所提及的计算机系被打击、压制的教授，估计就是这种利益的牺牲者。

　　三）东南大学一些“老板教授们”在职业上没有羞耻感，学校本身也听之任之。

　　正是因为看透了这些“官场作风”，使得东南大学一些“老板教授们”根本不在意“学风、学术道德腐败”等问题。如果说前任校长顾冠群和长江学者洪伟的论文“剽窃”是由于“不知情”而“被署名”，那么长江学者“崔挂挂”难道也是“被挂名”？长江学者王志功难道是“被合作”？拿了几十万SCI论文奖励的曹教授，其论文难道也是“被拷贝”？而东南大学各级领导如果真想抓学术腐败，为何对上述事件都听之任之？可笑的是最近东南大学主页上刚刚公示了《2009年度东南大学特聘教授名单》，洪教授、王志功与“崔挂挂”都赫然入选。这些早已过了教育部“任期”的“长江学者”们，再次入选了“东南大学特聘教授”，就是为了给这些“老板教授们”再次“享受”每年10万元的特聘教授岗位津贴，所以作为“特聘教授”，东南大学赋予了它“准终身制”的意义。试问，即便出了“剽窃”、“挂名”这样的丑闻，在东南大学仍然可以入选“东南大学特聘教授”，那么这些“教授”们又有谁还会在意是否“剽窃”和“挂名”呢？学校这样“变相的奖励”又怎能使得这样的人有“羞耻感”呢！

　　以上是看了新语丝的感慨，一吐为快！
(XYS20091231)

支持

支持打假，支持暴漏学术痞子

强列谴责，公平正义比太阳还要有光辉。

中国人就是喜欢当看客，无非当个笑话看罢了

猪的世界很简单，人的世界太复杂

科研来不得半点虚假，社会的进步要靠每一代有为青年的创新。支持原创。

科研来不得半点虚假，社会的进步要靠每一代有为青年的创新。支持原创。

学场黑暗