管理世界2012年1期－2013年2期短论发文41所院校不完全统计（增补版）

liuhang1019 发表于 2013-11-16 09:07
如果文章包括几个作者，是不是有重复统计啊？我觉得应该只统计第一作者。

内容我就是以第一作者为准的，只有三篇有不同学校，已经回避

zhangyu03 发表于 2013-11-16 07:22
好贴！如果再能分析到作者的学缘关系等更细化一点的层面，可以做一篇论文，如果把中国社会科学和经济研究等 ...

内容暂未有此打算

楼主是个有心人

紫云金沙 发表于 2013-11-16 10:40
楼主是个有心人

我本不想做此统计，只要由于13号以虚拟故事发的帖子影响不小，我本意隐去主人公以虚拟故事写出是想给主人公机会和面子，不要引起无端攻击。但该故事却引起大家之间争议，甚至对我本人的无端谩骂，所以我发此贴让大家全面观察。

495983586 发表于 2013-11-15 13:20
重大有钱。这个统计结果的6篇中包括一个作者的3篇（非第一作者）

我查了一下重大的这6篇文章，涉及重大老师的有三篇，其中涉及的老师有两名，我反复查看，包含一个作者的有两篇，并非三篇，这一作者我认识，说的不好听一点是比较死板严厉的老教授，研究方向为农村金融，可能算不上大牛，但是研究成果也还可以，当初对三峡水库的生态建设起了很大的作用，说的严重一点，可能没有他的话，现在三峡水库的生态环境会相当恶劣。个人觉得这位老教授不太可能花钱去发短论。至于其他三篇都非重大老师，应该是学生，并且都是独立作者，我想他们的导师应该不会出钱来帮他们发这几篇文章的吧。

生若轻鸿 发表于 2013-11-16 10:58
我查了一下重大的这6篇文章，涉及重大老师的有三篇，其中涉及的老师有两名，我反复查看，包含一个作者的有 ...

感谢你的指正，我核对了一下，在12年-13年2期的确只有2篇涉及同一人，我把该校尚未上知网的目录混同了，特此道歉。如果出钱，都应该不大可能是老师出钱，我觉得。我只是指出表面现象，欢迎就体制、地缘、学缘等问题深入分析。

495983586 发表于 2013-11-15 16:25
哈哈，我说得南开牛得意思是南开不发短论得意思。武大嘛，大家自己评论，呵呵。

各个学校的短文之所以有这么大的差别，主要还是由于各个学校对期刊认定的规则所决定的，估计南开是对所有期刊上的短文都不认可吧。

hzhuang9 发表于 2013-11-16 11:53
各个学校的短文之所以有这么大的差别，主要还是由于各个学校对期刊认定的规则所决定的，估计南开是对所有 ...

有这个可能。但这是管理世界最大的创收板块，每期给管理世界带来大约七八十万的收入。

这个时间跨度统计口径把南京财经大学统计为0了，低估了。南京财经大学在2011年发了3篇，在2009年发了4篇，早2008年发了4篇，在2007年4篇，2006年5篇。

猪上树了 发表于 2013-11-16 12:19
这个时间跨度统计口径把南京财经大学统计为0了，低估了。南京财经大学在2011年发了3篇，在2009年发了4篇，早 ...

嗯，非严谨学术研究。就这点扒粪，让相关论文中介、杂志社、大学和作者已经恨死我了，说要怎么滴我的，哈哈。