请求：古典总供给的疑问

     实际上，高在那里也区分了名义工资和实际工资，这也是问题的关键。高的说明没有错，只是归类归错啦。

初级的还是中级的还是高级的？？

我觉得高的这句话就是为了说明一个关系，就是价格和供给量的关系，但是确实说不过去，这种例子在高的书上不只一个地方

以下是引用时令水果在2007-12-24 23:00:00的发言：如果按Y=F(K,min{D(W/P),S(W)}公式，不是意味着工资价格不能灵活调整吗

如果假设劳动市场总能出清，则D(W/P)ºS(W)实际上确认了W与P之间的一个隐函数，或者说该等式说明了W与P必然保持某种关系才能使劳动市场出清，这并不代表W与P不能变化（而是表明它们的变化只有满足某种关系，劳动市场才能出清）。

如果进一步假设，劳动市场出清时供求量均等于“充分就业”水平，那么，W与P就不是任意的了。

假设S=S(W/P)，即假设劳动供给方不存在“货币幻觉”（工资合同可随时无成本调整）。

写出前面那个“总供给函数”，主要是想表明：充分就业、货币幻觉、劳动市场出清是三个不同且相互独立的假设。

“价格灵活调整”的具体意义要取决于这三个假设中有哪几条。

如果把“古典假设”一并归结为：

充分就业／劳动市场出清／无货币幻觉

那么，设充分就业的劳动水平是Lf，则古典假设可归结为：

D(W/P)ºS(W/P)ºLf

把Lf看作参数，则上式是一个关于W与P的二元方程组。一般而言，若该方程组有唯一解（古典假设至少认为该方程组有解），则W与P都是Lf的函数，或者说，被Lf唯一确定。