资本主义生产过剩（真正的）根本原因

商品经济或资本主义社会的经济危机，其真正根源在于剩余价值，而不是私有制。生产力内在的运动矛盾与生产关系无关。

如果私有制的资本主义，可以克服生产的无序和混乱，即可以解决生产的社会性和私人资本主义占有形式之间的矛盾。

那么，资本主义和社会主义的区别又还会有什么？难道除了仅仅分配有区别，就其他都一样了？

以下是引用八九七十二在2007-12-26 10:24:00的发言：

回复：谁是反动派第7楼发言

美国总统罗斯福实施新政后，增加了广大工人阶级和低收入群体的消费能力，改善了他们的生存质量。最重要的是减轻了生产过剩的经济危机，使美国的经济步入可持续发展的良性轨道。美国今日经济成绩和罗斯福的新政的实施直接的因果关系。所以，这并不是自己坑自己，是使自己发展的唯一方法。这是真实的历史，我真的没有开玩笑。

    你这样反驳过于简单化，有钻空子的嫌疑。

    马克思的观点并没有讲外部条件是什么样，才能不发生经济危机。再说罗斯福并没有改变资本主义制度和生产关系。只要制度和生产关系不变，则危机不会失效。再说，罗斯福当政才有几年时间？！资本主义国家近几十年来的经济状况又是怎么回事？你应该连惯起来能够自洽才是。

[此贴子已经被作者于2007-12-26 14:52:20编辑过]

我不同意你“只要制度和生产关系不变，则危机不会失效”的观点。美国从１９３５年建立社会保障制度后，一直持续不断的发展完善，到现在这种制度已形成十分强大的社会保障体系。美国的广大工人阶级受益非浅，而生产过剩的危机已被弱化的几乎不存在了。这些事世人都看得非常清楚，并不需要我把它“连惯起来”。

[此贴子已经被作者于2007-12-26 15:24:25编辑过]

以下是引用八九七十二在2007-12-26 15:22:00的发言：

我不同意你“只要制度和生产关系不变，则危机不会失效”的观点。美国从１９３５年建立社会保障制度后，一直持续不断的发展完善，到现在这种制度已形成十分强大的社会保障体系。美国的广大工人阶级受益非浅，而生产过剩的危机已被弱化的几乎不存在了。这些事世人都看得非常清楚，并不需要我把它“连惯起来”。

    从你的描述来看，资本主义制度已经是一个人类比较好的制度了。我们应该向这个制度靠近才是。

    我说让你的论述要自洽就是这个意思。不要从你的论据推出与你论点相反的东西。

这个贴子妙极了.11楼的问话好极了.

剩余价值问题,本来就不是马克思所说得那个样子,大家的思想能不混乱吗?

显而易见,既然在资本主义制度下,可以克服经济危机问题,那么,如11楼所问,二个主义有什么区别?其它且不论,有一个区别很明显 :即一个主义的人民生活的好,一个主义人民生活得不好.实证的例子多得是.资本主义那么的水深火热,可国人却偏爱往里跳呢.国门一开,马上物质生活丰富起来了.为什么?再想想国民道德水准问题,慈善问题,社会保障问题.环境保护问题,国家的可持续发展问题.总之几乎一切你可以想到的问题,大家摆一摆.比较一下.看看谁更有优越性?事实胜于雄辩.也许我们不会说,可是我们总不至于不会看吧?当然,过去我们是看不到的,现在看得也不全面.但就我们所看到的,想就差不多了吧?

回复：没学经济学的高手第14楼发言，兼答11楼网友。

人类社会发展到今天，社会制度的性质已不再由所有制形式这唯一的因素单独决定。就是说，所有制对社会性质的影响已降到最低程度。随着社会的继续发展社会制度的性质就完全不再由所有制的形式所决定。就是说将来的社会形态划分不用所有制来作为标准。另外，当今很多国家都不是单一的所有制形式，而是多种所有制形式并存。

现在，如果还把社会主义社会和资本主义社会相互对比，来判断谁好谁坏已经没有多大的实际意义，因为这两种社会制度正处在消亡的进程之中。纯粹的社会主义社会和纯粹的资本主义社会都将要消亡，中国不是马克思所预言的社会主义社会，也不是列宁和毛泽东所实践的社会主义社会；而是具有中国特色的社会主义社会。而美国当前的社会制度和马克思时代的资本主义制度也有相当大的区别，已经不是纯粹的资本主义社会；准确地说，它应该称之为是具有美国特色的资本主义社会。世界的这种变化是以潜移默化的方式悄悄进行的，以至于世界上绝大多数人都没有察觉和感受到。所以你们二位网友才有这样的疑惑，不足为怪。

我斗胆预言：中国特色的社会主义社会和美国特色的资本主义社会正在逐渐趋于同化。也就是说，这两个社会形态在不特定的将来，就会发展变化（当然也是以潜移默化的方式）为社会特征极为相似、甚至是完全相同的社会形态。这样的社会形态不是资本主义社会，也不是社会主义社会；它既不是美国特色的资本主义社会，也不是中国特色的社会主义社会；当然不是共产主义社会。它是崭新的社会形态，需要我们重新命名。

他们在同化的进程中，相互借鉴是十分正常的事。事实上中国人近些年来确实在某些方面借鉴过美国人行之有效经验，国人对此不必大惊小怪。

最后，我的论点中，并没有说现今美国的社会制度好与坏，所以如果我在论据中出现对现今美国的社会制度或褒或贬的评论，都不足以形成“和论点相反的东西”。因此，你的“不要从你的论据推出与你论点相反的东西”这句话很明显是说错了。可能是你在匆忙中急于成贴疏忽大意所致。

[此贴子已经被作者于2007-12-27 17:58:30编辑过]