[讨论]什么是激励？

以下是引用drydq在2008-1-3 21:12:00的发言：……要素的固有效率是指：在一定的时间和空间内，单位数量的某种要素在被以最优的方式完全利用时，所能创造的收益与购买一单位该要素所需支付的最低成本之比（折算为单位时间）……

如果不定义“最优/完全利用”，上面这个定义还是不知所云。

我打算理解的激励是激励理论中的激励。

就词语本身而言，存在各种理解。但我的问题是基于激励理论，或更广泛的说是基于经济学基本框架的问题。

本质上是想理解激励理论和价格理论的关系。

谢谢您的参与。

以下是引用xias000在2008-1-2 12:32:00的发言：……人们对激励作出反应，就是对其所面临的合约或制度安排作出反应……

如此说来，“激励”（先且不谈它的具体内涵）对于“反应者”来说，应该是外生变量（反应者不可能单方面改变的）。

只要人们具有“应激性”，并且人们并不能改变外来的“刺激”，“激励”就可能出现了：针对某一（就反应者而言的）外生变量，人们的反应可能是说谎，也可能是坦白——就看外来的“刺激”是什么了。

从这个意义上说，“反应者”确实与完全竞争市场中的“价格接受者”有些类似（不妨再称作“刺激接受者”、“被激励者”）。

不过，这是否能说明，“外来的刺激”（是一种外生变量）一定要理解成“价格”呢？

不知可否这样说：

“激励”就是某些人不能改变而只能接受的外部条件：这些人只能基于这些外部条件做出自认为“最好”的行为（最优反应），但他们无法改变这些外部条件。这时，我们也称这些人为“被激励者”。

“激励理论”的假设是，某些人（A）能够改变或设计另一些人（B）不能改变而只能接受的外部条件。若再假设A与B都有自己一套“孰优孰劣”的标准——这些标准不必要求对于A与B是相同的，但要求这些标准在A与B之间是“共同知识”，于是“激励理论”的讨论便展开了。

更细一些说，“激励理论”似乎至少有两条强假设：

（1）某些人能够改变另一些人决策的外生变量；

（2）所有人的偏好（至少关于偏好类型的信念——概率分布）在所有人中是共同知识。

说的好！

委托人提供合约，代理人要么接受，要么拒绝。

这里委托人具有完全的讨价还价能力。

把合约理解为委托人的出价，是想把价格理论与激励理论联系起来。这样“价格”与“激励”就是“一对”概念。既有共同性（一般性），也有特殊性。

当然，“外来的刺激”（是一种外生变量）不一定要理解成“价格”。

看到大家的讨论，主要是以聂老师为首的从信息经济学的角度出发讨论的激励。

其实组织行为学（或曰管理心理学）角度还有对激励的不同认识。

一个是从信息不对称出发，一个是从个人需求出发。

目的都是激励制度的制定者为了使被激励者按照其意志行事，使自身利益最大化。

以下是引用zzts168在2008-1-25 23:01:00的发言：

看到大家的讨论，主要是以聂老师为首的从信息经济学的角度出发讨论的激励。

其实组织行为学（或曰管理心理学）角度还有对激励的不同认识。

一个是从信息不对称出发，一个是从个人需求出发。

目的都是激励制度的制定者为了使被激励者按照其意志行事，使自身利益最大化。

1）何为“从个人需求出发”？

2）无论“信息对称”与否，如果某些人不能设计另一些人只能接受却无法改变的外部条件，“激励”也无从谈起——而这与“是不是信息经济学”无关。

很多争论好象都是“名”，“实”之争