保口粮保价格是经济发展的基础

vgvfuj 发表于 2013-12-16 11:01
口粮的价格是其他商品定价的基础。 这句话还成立吗？

怎么不成立呢？可以说说你的意见。

gxg 发表于 2013-12-16 11:05
怎么不成立呢？可以说说你的意见。

决定粮食价格的是劳动，同理决定商品价格的也应该是劳动，而不是粮食价格决定商品价格呀

vgvfuj 发表于 2013-12-16 11:43
决定粮食价格的是劳动，同理决定商品价格的也应该是劳动，而不是粮食价格决定商品价格呀

这里不存在矛盾。等量劳动等量价格。例如，1公斤口粮的价格是1元，1根冰棍的价格也是1元，则两者的获得性劳动是相等的。

gxg 发表于 2013-12-16 11:54
这里不存在矛盾。等量劳动等量价格。例如，1公斤口粮的价格是1元，1根冰棍的价格也是1元，则两者的获得性 ...

当然有矛盾了，虽然口粮和冰棍的价格一样，但是口粮并没有决定冰棍的价格的，口粮只是一个商品而已！

vgvfuj 发表于 2013-12-16 12:34
当然有矛盾了，虽然口粮和冰棍的价格一样，但是口粮并没有决定冰棍的价格的，口粮只是一个商品而已！

口粮的基础作用在于，口粮的生产率表现为社会劳动的一般生产率，因此，由劳动生产率决定的其他商品的价格与口粮的劳动生产率存在一定的比例关系。
这种关系是这样的：不管口粮的生产率如何，我们都规定1公斤口粮的价格是1元。则其他商品的价格就等于口粮生产率/某种商品的劳动生产率。假设口粮的生产率是5公斤/人，冰棍的劳动生产率也是5份/人，则冰棍的价格就是（5元/人）÷（5份/人）＝1元/份，如果冰棍的1份就是1根，则冰棍的价格就是1元/根。其他商品不管种类是怎样的，其价格都是这样决定的。

gxg 发表于 2013-12-16 13:26
口粮的基础作用在于，口粮的生产率表现为社会劳动的一般生产率，因此，由劳动生产率决定的其他商品的价格 ...

你把口粮当做一般等价物了，不过他只是衡量其他商品，而不是决定！

vgvfuj 发表于 2013-12-16 14:47
你把口粮当做一般等价物了，不过他只是衡量其他商品，而不是决定！

我不是把口粮当作一般等价物，而是把口粮商品的价值形式——货币——当作一般等价物，并且规定它为1元。

gxg 发表于 2013-12-16 15:09
我不是把口粮当作一般等价物，而是把口粮商品的价值形式——货币——当作一般等价物，并且规定它为1元。

那么口粮价格还是其他商品的定价基础？

vgvfuj 发表于 2013-12-16 17:03
那么口粮价格还是其他商品的定价基础？

是的。你看看15楼的那个定价公式，冰棍的价格显然是以口粮价格为基础的。不知你是否看过七楼的模型，那里更详细些。

gxg 发表于 2013-12-16 09:52
规定或控制口粮的价格不会使农民吃亏。请看一下这个：模型。

当前情况，控制价格几乎完全是行政管制，不是市场行为，在其他商品及劳动力价格普遍大幅度上涨时，粮食价格不变，显然是非常不利于出售粮食的农民的。其他商品获得的超额利润中的相应部分并没有回流到农业，致使粮食利润低于平均利润。至于你说的“农业获得超额利润”目前貌视没看见。当前社会，资本流向农业，完全出于对未来的预期，很多人都看到这是一块将来很肥的肉，所以才会大规模投资，但是目前来看，这还只是一个概念，大家都在赌中央未来对农业的政策。口粮生产确实不只是农民的劳动，这是产业链的结果，可是这些劳动的价格的变化并没有集中体现到终产物----粮食的价格变动上。