我在原文不是说了吗？不要在问我什么激发竞争。

kksky123 发表于 2013-12-20 19:13
但是市场自由调节的延时性怎么解决？更别说“大头婴儿”这些黑心企业等的出现。企业目的不是为了满足人民 ...

如果连可以点对点（供给对需求）反应的市场都存在延时
你能指望多出来的环节会加速这个反应过程吗？
这本身就是很荒唐的想法：“两个人传话慢，我多设几个人，让他们传话快一点。”——可能吗？

更别说“大头婴儿”这些黑心企业等的出现。

和你想的相反，这恰恰是政 府监管不当造成的，而不是企业造成的
很简单：如果你指责市场，那么为什么在国外自由经济下生产的奶粉比国内生产的奶粉更受欢迎？
——这么简单的事实，你没有想一想？

我不太相信统一合理优化的调节会比自由无章的调节差？

不用讲大道理，只是告诉你：加的变量越多，模型越不稳定。
这是和理工科沾边的同学应该记住的事情。
所以计划经济的效率比市场经济低得多，这没什么奇怪的。

一，想问你的“点对点”的意思是不是和水电一样，按需分给每个用户？
如果这样，和“成果云”交易模式一样。而很明显现在并不是所有产品都是“点对点”。
二，需要政 府人力物力监管，这不是一种消耗劳动力的表现吗？而且企业自己私底下做什么你能监管得了？
三，这和模型不同吧，因为有人在里面参与控制，如生产管理人员是要需求分析，采购分析等的，但所有交易都在“成果云”中进行，那么这些数据可以自动整理出来，更好做成生产计划，免去企业自身对需求信息收集，简化了生产，还不用推销什么的，直接放进“成果云”就行，免去企业破产什么的，一破产停工，对资源空闲是一种巨大浪费。

kksky123 发表于 2013-12-20 21:58
一，想问你的“点对点”的意思是不是和水电一样，按需分给每个用户？
如果这样，和“成果云”交易模式一样 ...

你没看到后面的括号？是需求和供求直接对接，而不是还要经过某个部门的人工调整
你的“成果云”只是存在于脑子里面的一种虚幻的无法落实的模式罢了

二，需要政 府人力物力监管，这不是一种消耗劳动力的表现吗？而且企业自己私底下做什么你能监管得了？

政 府和法律的存在，是为了在出现纠纷的时候有个仲裁机构，而不是为了干预经济
这不是消耗劳动力，因为他们是在出现纠纷的时候才需要的
而你的“成果云”却要求必须有多余的第三方始终参与在经济里，这才是消耗劳动力的表现
有了正确的监管，企业就不是想做什么就做什么了——否则中国人也不会热捧洋奶粉了

这和模型不同吧，因为有人在里面参与控制，如生产管理人员是要需求分析，采购分析等的，但所有交易都在“成果云”中进行，那么这些数据可以自动整理出来，更好做成生产计划，免去企业自身对需求信息收集，简化了生产，还不用推销什么的，直接放进“成果云”就行，免去企业破产什么的，一破产停工，对资源空闲是一种巨大浪费。

你知道你的成果云为什么注定破产吗？
因为你一旦把“避免企业破产”作为一种目标，就必然和你的整个经济模型是矛盾的
因为经济的运行，必然导致企业破产！这是经济发展的必然结果：塑料的出现，导致某些陶器瓷器企业破产；汽车的普及，导致某些自行车企业破产；智能手机的出现，导致大哥大企业的破产；……
你可以找各种借口来搪塞：企业可以减小生产规模，社会可以转移多余的生产人员，社会可以赡养这样下岗工人，等等等等。——但当你这么说的时候，其实等于你已经在承认：企业的破产是正常的经济发展里是不可避免的，你提出的种种“措施”只是在变相地承认：这些企业必须破产停工，只不过自欺欺人地不把它命名为“破产”，仅此而已。

洪木林 发表于 2013-12-20 20:57
如果连可以点对点（供给对需求）反应的市场都存在延时
你能指望多出来的环节会加速这个反应过程吗？
这 ...

一，想问你的“点对点”的意思是不是和水电一样，按需分给每个用户？
如果这样，和“成果云”交易模式一样。而很明显现在并不是所有产品都是“点对点”。
二，需要政 府人力物力监管，这不是一种消耗劳动力的表现吗？而且企业自己私底下做什么你能监管得了？
三，这和模型不同吧，因为有人在里面参与控制，如生产管理人员是要需求分析，采购分析等的，但所有交易都在“成果云”中进行，那么这些数据可以自动整理出来，更好做成生产计划，免去企业自身对需求信息收集，简化了生产，还不用推销什么的，直接放进“成果云”就行，免去企业破产什么的，一破产停工，对资源空闲是一种巨大浪费。

kksky123 发表于 2013-12-20 22:27
一，想问你的“点对点”的意思是不是和水电一样，按需分给每个用户？
如果这样，和“成果云”交易模式 ...

你在写14楼的时候不看第13楼的？

洪木林 发表于 2013-12-20 22:16
你没看到后面的括号？是需求和供求直接对接，而不是还要经过某个部门的人工调整
你的“成果云”只是存在 ...

1.我是学计算机的，落实的话曾经想过编个网络游戏实验的，如“第二人生”什么的，但一个大型网游大型公司也要三四年时间。。。。。。
2.你以为自由市场就没资本家在暗中操控吗？
3.如果“成果云”里的科学家研究出新的，就直接发信息停产，速度直接，减少伤害。

kksky123 发表于 2013-12-20 22:36
1.我是学计算机的，落实的话曾经想过编个网络游戏实验的，如“第二人生”什么的，但一个大型网游大型公司 ...

我知道你是学计算机的，所以我前面特意点明：加的变量越多，模型越不稳定。这是和理工科沾边的同学应该记住的事情。
你一个社会，单单人口就几十亿，商品有几十万种，除了上帝（也就是你幻想中的成果云），谁来算？
既然上帝靠不住，为什么要靠上帝？为什么不让市场自我管理？

2.你以为自由市场就没资本家在暗中操控吗？

你除了寄托在虚无缥缈的成果云上，就只会阴谋论吗？
既然市场是自由的，还需要什么暗中操纵呢？操纵的目的又是什么呢？
这些肤浅的问题，你都不想想，就跟着别人嚷嚷阴谋论？

3.如果“成果云”里的科学家研究出新的，就直接发信息停产，速度直接，减少伤害。

如果我说：你这新成果，很有可能造成一个大企业破产哦（比如诺基亚），几百万人失业（诺基亚相关产业链的工人），政 府负担太重，你别发布了吧？
——你还要不要发布？你想伤害谁？
你知道为什么中国的垄断大国企企业太多、以至于经济根本没有创新、只有抄袭吗？想想我举的这个例子。
顺便告诉你：这就是为什么有大国企存在，经济一定没有活力的原因。
现在你明白：为什么马克思主义经济都没有活力？

一，加的变量越多，模型越不稳定。所谓的变量主要不就是人吗？
现在就是一个信息大爆炸时代，计算机处理不了吗？
二，好，就算资本家没操控，企业有了吧，360和腾讯以前那个斗争你知道吧，要么用360，要么用腾讯，只能用一种，不是操纵市场？操纵顾客？
三，这就是“成果云”的好处，可以让他们提前转型。至于国企的工资好像不是按需求定的，有了“成果云”这平台，民众可以在上面反映需求，从而得出工资高的行业，该行业自然发展。

kksky123 发表于 2013-12-20 23:11
一，加的变量越多，模型越不稳定。所谓的变量主要不就是人吗？
现在就是一个信息大爆炸时代，计算机处理不 ...

……，作为理工科的学生，你不去动脑子想想为什么计算机解决不了？
你用计算机模拟一个人，几乎十全十美，出错的概率是p，p可能很小，比如0.00001（这已经非常难得了），也就是你完全模拟正确的可能性是（1-p），那么你完全模拟正确两个人的可能性就是（1-p）^2，3个人就是（1-p）^3，……，n个人就是（1-p）^n。
好，请你告诉我：假如p=0.00001，那么（（1-p）^60亿）是多少？
这根本不是计算机能不能处理的问题，而是理论上就是根本错误的问题。

二，好，就算资本家没操控，企业有了吧，360和腾讯以前那个斗争你知道吧，要么用360，要么用腾讯，只能用一种，不是操纵市场？操纵顾客？

企业能操纵你吗？你可以选择用360，你也可以选择用腾讯，你还可以选择用其他的，企业操纵你什么了？
你自己不去动动脑子选择，你去怪人家企业？

三，这就是“成果云”的好处，可以让他们提前转型。

你好天真。
转型要成本的，要钱的，安置工人要花钱的，变更产业链也是要花钱的，谁来出这些钱？
你说：新成果可以出这笔钱啊。——谁告诉你的？很多新成果根本就是失败，根本不可能在市场推广，你担负得了新成果必然取代原有产业的责任？你拍胸口决定的？
既然成果云无法确定新成果是否能成功，也无法找到改造老产业的资金，那么成果云能干嘛？

至于国企的工资好像不是按需求定的，有了“成果云”这平台，民众可以在上面反映需求，从而得出工资高的行业，

你好天真
工资再高的行业，挤进去的人多了，工资水平也会下降的。到时候谁发工资？成果云印钞机？

该行业自然发展。

闹了半天，你的成果云原来是国企改革的思路啊：抓大放小，核心产业就让成果云来管控，其他产业就自然发展。
你这思路太搞笑了，无非就是计划经济和市场经济的大杂烩嘛，故意拿个时髦的词来掩饰
中国就是走的这条路，现在走出多少问题来了？

洪木林 发表于 2013-12-20 23:31
……，作为理工科的学生，你不去动脑子想想为什么计算机解决不了？
你用计算机模拟一个人，几乎十全十美 ...

看到你这个小学计算题。
才发现，搞了半天。
我是一直在和小学生说话么。
不好意思，我不想说下去了。