测试一下：花落知多少

pengleigz 发表于 2013-12-24 11:02
没办法分，在满足6楼条件的情况下，任何分法都可能存在。

你那是主观想象
用我的公式不就可以分了
你不是要证明吗
第一问的意思就是告诉你：甲劳动属甲所有，乙劳动属乙所有，这是自然法则，是公理，没问题吧
第二问就是在此前提下，分出甲乙丙各付出的必要劳动量，然后等值分配
平均单件时间=9000/7000=1.285714286小时
个别单件时间分别为1、2、3
甲必要劳动时间=1.285714286/1*3000=3857.142857
乙必要劳动时间=1.285714286/2*3000=1928.571429
丙必要劳动时间=1.285714286/3*3000=1285.714286
合计为  7071.428571
甲乙丙各自权数为0.545454545
0.272727273
0.181818182
乘产量7000分别为 3818.181818
1909.090909
1272.727273

价值就是劳动效用，价值量就是必要劳动量

YJDWII 发表于 2013-12-24 12:12
你那是主观想象
用我的公式不就可以分了
你不是要证明吗

合作者在合作中起的作用与其单干时的生产率成正比。要证明这一点恐怕很难吧？

也考下你，加一个条件，假设乙丙合作3000小时可生产3800个，问甲乙丙合作3000小时后如何分配？

YJDWII 发表于 2013-12-23 18:50
谈判能力还是以实力为依据的
不要过分强调谈判能力

谈判能力就是指实力，有什么过分不过分的。强盗分赃，大头领平分一半，小喽啰平分另一半，这就是谈判能力的差别。

YJDWII 发表于 2013-12-24 12:12
你那是主观想象
用我的公式不就可以分了
你不是要证明吗

你那个公式，只是独孤求败的搞笑版。在分工中，不论哪个人，都没有完成全部工序，怎么能用自给自足状态下的劳动量去衡量各自在不同工序中的贡献大小？根本无法精确衡量。所以，现实点就是每个人估计自己在分工中的所得比自给自足更多，参与分工就算成功。至于计较对分工增益多拿些还是少拿些，也不取决于“贡献比例”或你所谓的“必要量”，这只是谈判时的借口之一，而非公理。公理是各方都认投，也即成交。

pengleigz 发表于 2013-12-24 13:37
合作者在合作中起的作用与其单干时的生产率成正比。要证明这一点恐怕很难吧？

也考下你，加一个条件， ...

方法一样
但你没说三人合作生产多少

罗鹏 发表于 2013-12-24 15:27
你那个公式，只是独孤求败的搞笑版。在分工中，不论哪个人，都没有完成全部工序，怎么能用自给自足状态下 ...

任何道理都 是由小及大的，你认为搞笑就搞笑吧，也没关系

YJDWII 发表于 2013-12-24 17:17
方法一样
但你没说三人合作生产多少

三人合作还是生产7000个。

pengleigz 发表于 2013-12-25 08:49
三人合作还是生产7000个。

结果一样，方法一样，你说现实与理论的差别，那是应该分析找原因的
如果你不是世外之人，应该知道，强强联合也有不成功 的例子，但这能改变分配的基础
我的方法对不对，我想你自己应该检验过了

pengleigz 发表于 2013-12-24 10:15
基本正确。甲的上限应该是4500，因为超过4500，乙丙就会退出合作，因此在其他条件不变的情况下，上限不可 ...

你的理解是对的。说上限7000，是包括强制在内的，如果不包括强制，上限就是4500。

YJDWII 发表于 2013-12-24 17:18
任何道理都 是由小及大的，你认为搞笑就搞笑吧，也没关系

你说的道理，不是由小及大的问题，而是无中生有。比如，第一人自给自足劳动量同他进入分工后在第一道工序上的劳动量，是不可比的。其他人也一样。