【转】“合成谬误”的低级骗术

clm0600 发表于 2013-12-27 11:35
对于每个人来说，只有努力生产，才能够去换取用于自己的消费。一个人的消费能力的大小，是与其生产能力直 ...

ZF花的每一分钱，其都是来自老百姓。按你说法，挥霍无度的ZF反而是老百姓的大功臣。ZF越挥霍无度，经济增长就越快，也越不会出现危机。

你还别说，ZF还真喜欢你这样的懂得摇尾巴的小伙伴。就像ZF特喜欢凯恩斯的谬论一样。

相同的逻辑也可用于我国与美国身上。中国人源源不断把商品输出到美国，而从美国源源不断输入本身没有任何价值的纸币，还有债券。简言之，美国人用中国人借给他们的钱享受了中国人辛苦产出的产品，这是一个多么令人悲恸的事实。

可是，你却说：你完全错了！美国人其实是我们的大功臣！他是我们的救命恩人！如果不是美国人来消费我们生产的商品，我们生产的这些商品怎么办？我们的企业难道不都倒闭了吗？他们不消费，我们就面临危机！所以，我们应该感谢美国才对！

美国人享受了中国人的辛苦付出，反而要中国人感激他们。Oh，my God!!!

经济学告诉我们，如果从一个错误的前提出发，会得出多么离谱的结论。此处又提供了一个例证。

clm0600 发表于 2013-12-27 11:35
对于每个人来说，只有努力生产，才能够去换取用于自己的消费。一个人的消费能力的大小，是与其生产能力直 ...

ZF花的每一分钱，其都是来自老百姓。按你说法，挥霍无度的ZF反而是老百姓的大功臣。ZF越挥霍无度，经济增长就越快，也越不会出现危机。

你还别说，ZF还真喜欢你这样的懂得摇尾巴的小伙伴。就像ZF特喜欢凯恩斯的谬论一样。

相同的逻辑也可用于我国与美国身上。中国人源源不断把商品输出到美国，而从美国源源不断输入本身没有任何价值的纸币，还有债券。简言之，美国人用中国人借给他们的钱享受了中国人辛苦产出的产品，这是一个多么令人悲恸的事实。

可是，你却说：你完全错了！美国人其实是我们的大功臣！他是我们的救命恩人！如果不是美国人来消费我们生产的商品，我们生产的这些商品怎么办？我们的企业难道不都倒闭了吗？他们不消费，我们就面临危机！所以，我们应该感谢美国才对！

美国人享受了中国人的辛苦付出，反而要中国人感激他们。Oh，my God!!!

经济学告诉我们，如果从一个错误的前提出发，会得出多么离谱的结论。此处又提供了一个例证。

一个家庭节俭和储蓄，意味着这个家庭为了未来的消费而节制了现在的消费。这个家庭把可以用于消费的钱投入了生产之中，那么社会上的资本，也就是用来生产未来的产品的东西也就多了一些。资本增加了，意味着在未来能够生产更多更好的产品，能够满足每个人的更多的需求。也就是说，每个家庭都节俭和储蓄，一定会提升一个社会的普遍生活水平。节俭和储蓄的作用与凯恩斯主义宣传的“合成谬误”恰好相反。
=================
这个观点似是而非：它把商品经济和自然经济的运行规律混同了。

fujo11 发表于 2013-12-27 16:37
一个家庭节俭和储蓄，意味着这个家庭为了未来的消费而节制了现在的消费。这个家庭把可以用于消费的钱投入了 ...

经济学没什么“商品经济学”和“自然经济学”之分。倒是有每个人都知道的，但却是错误的“微观经济学”与“宏观经济学”之分。

而这里所说的，正是“宏观”经济学中，将“合成谬误”不加区分直接套用在储蓄问题上本身就是一个谬误，而所谓“合成谬误”本身就不是一个处处皆成立的真理。基于此，凯恩斯才弄出了个所谓“节俭悖论”，真是害人不浅。非常多的人上了这个当，而难以自拔。

简单说，一国经济的增长仰赖储蓄，而不是消费。这么一个看似浅显的道理，很多人确不懂。

其实这是一个货币选票的有效性问题。
当所有收入都用于当期消费，引导出来的就是下一轮全盘的消费品生产，投资只用于维持原有资本量，也即只有重置投资，而没有净投资。当然这是不可能的，总有人、尤其是企业家进行扩大规模的净投资，从而引致资本品生产扩大。这里，除了利润资本化，更重要的就是普遍的储蓄——投资。
人们将自己的收入的一部分用于当期消费，并支付了税款和购买外国产品劳务后，剩余的部分被称呼为“储蓄”。在银行业发达的社会中，储蓄大部分被银行吸收并转化为对生产企业的贷款，这被称呼为“投资”（不是我们一般所讲的投资）。假设储蓄可以顺利地转化为投资，那么，这部分货币选票，并未投向消费品的购买，而是变成了鼓励增产资本品并扩大整个生产规模的方向，从而扩大未来消费。这就是“储蓄的实质是未来消费”的意思。上一个假设，是说货币选票是有效的，人们的储蓄引导了生产向更大规模演进。
但是，第一，大部分储蓄并未存款或购买金融品，那么，货币选票的指导作用就失去了，这里有福建人的例子，福建人大多把自己的货币收入以现金形式存放在家中，他们并不信任金融业，只寻求直接投资的机会，而机会之少也是可想而知的。另一个有趣的现象是：窃贼的盗窃难度下降，偷保险柜比抢劫运钞车容易、代价小。这个不是主要的问题。
第二，对制度转型的悲观预期，导致了高储蓄率，人们不敢放开消费，就只好把钱投入极少的投资渠道，且这些投资渠道都是劣质的。直接投资，被压制、被觊觎、被掠夺，很少能有好的回报，除了少数买通官僚的投资者，大多数前途都很渺茫，小商小贩挣扎在死亡线上，大点的投资都在琢磨如何逃跑、移民，或已经上路；购买股票、债券等金融品，不断地被吸血，被欺骗，被做账；存款遭受利率频降的损失，且贷款都是用来扶持低效的国企和地方ZF。这是主要的问题。
投资渠道的少而劣，再加上“阴谋论”的忽悠，中国大妈很理性地买了黄金，然后叫苦不叠。
货币选票，在储蓄——投资上不再有效。同样，鼓励消费也不再有效，谁敢放开了消费？
这里，鼓励消费、或鼓励储蓄，都是无济于事的，凯恩斯不过是一面遮羞布，储蓄推动经济增长也不过是一面遮羞布。没救的，只有发行、再发行货币这一招了。

很有启发的哈。