【转】“合成谬误”的低级骗术

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

“合成谬误”的低级骗术

2013-12-23 21:39| 查看: 125| 评论: [color=rgb(153, 153, 153) !important]1|作者: 布尔费墨

摘要: 人在微观层面的行为如何影响宏观，是由微观行为的性质决定的。那些认为微观不能决定宏观的学说，实际上是为了兜售一个虚假的宏观理论。

经济学中的“合成谬误”是学术骗子们的低级骗术之一。凯恩斯主义经济学家声称，某些事情对于局部而言是对的，对于整体而言未必是对的。比如一户人家教育小孩刻苦学习，就能考上大学，但家家都这么做，却无法如愿，因为不可能每个人都考上大学；一个人开车上街，不会造成什么问题，但是如果社会上的每个人都开一辆汽车同时上街，那么交通就会瘫痪。 这么听起来，貌似是有道理的。但是凯恩斯主义经济学家转而论证：对于一个家庭而言，节俭和储蓄总是能使未来的生活水平变好。但是对于一个社会而言却并非如此。从宏观上来说，节俭和储蓄会使得一个经济体的有效需求不足，进而导致经济危机。只有挥霍浪费，增加消费和投资，减少储蓄，才能使得有效需求得到提升，避免经济危机。 很多没有独立思考能力的人，听到这里立刻被这种虚假的智慧所折服。其实反驳“合成谬误”不需要什么高深的知识，只需要用一些生活的常识就能做到。比如说根据“合成谬误”，如果每个人都立刻自杀，那么整个社会的平均寿命就会大幅增加；一个国家中的每个人今天出门都戴帽子，那么整个国家今天不戴帽子的人就会变得更多。 怎么会出现这样的情况？原来，“合成谬误”只有在某些情况下得以成立，在另外一些情况下不成立，或者恰恰相反。怎么来判断哪些情况下成立，哪些情况下不成立呢？这就要用到微观的，个人主义的分析方法了： 一户人家教育小孩刻苦学习，考上了大学，在短期之内就必然会增大其他孩子考上大学的困难程度。一个人开车上街，在短期之内就必然会增大其他人开车上街的难度。因为上大学也好，开车上街也好，都要用到一些稀缺的资源。大学座位就那么几个，马路就那么宽，你用了，别人就不能用。 在这些例子里，一个人的这种行为会增加另外一些人的同等行为的难度，所以“合成谬误”在这些情况下是可以成立的。 但是一个人自杀，与另一个人自杀无关；一个人今天出门戴不戴帽子，与另一个人戴不戴帽子无关。所以“合成谬误”在这里就会失效了。而每个家庭都节俭和储蓄，对于一个社会而言的作用，则要用到更加深入的经济学知识。 一个家庭节俭和储蓄，意味着这个家庭为了未来的消费而节制了现在的消费。这个家庭把可以用于消费的钱投入了生产之中，那么社会上的资本，也就是用来生产未来的产品的东西也就多了一些。资本增加了，意味着在未来能够生产更多更好的产品，能够满足每个人的更多的需求。 也就是说，每个家庭都节俭和储蓄，一定会提升一个社会的普遍生活水平。节俭和储蓄的作用与凯恩斯主义宣传的“合成谬误”恰好相反。 从以上的论证中可以看出，人在微观层面的行为如何影响宏观，是由微观行为的性质决定的。那些认为微观不能决定宏观的学说，实际上是为了兜售一个虚假的宏观理论。比如凯恩斯主义就把宏观和微观彻底割裂。纵然有众多的大学教授苦心研究凯恩斯主义宏观经济学的微观基础，也是无济于事。 2013/12/20

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏0 回帖

关键词：合成谬误 IMPORTANT 有效需求不足 import 凯恩斯主义 经济学家 凯恩斯 布尔 大学 如何

贝克汉姆0 发表于 2013-12-24 16:51
微观分析的确是要决定宏观结果的，不过并不是唯一的结果，而是正反几个方面的结果；……为什么会这样呢？
...

是吗？

按你的说法，收税可以促进经济增长，在某一临界点以内。

例如是税率20%为临界点。在税率20%以下，加税可以促进经济增长；其它情形不变，现在税率在20%以上，我们再加一点点税，按此逻辑，怎么就不能促进经济增长了？它怎么就反过来又降低经济增长了？

这是什么逻辑呢？

实际上，对于ZF，税如果收的越多，老百姓手中可供花费的就越少。这是显然的。在税率为0-100%以内，都是如此。根本与所谓“临界点”无关。

clm0600 发表于 2013-12-24 17:02
一个家庭节俭和储蓄，意味着这个家庭为了未来的消费而节制了现在的消费。这个家庭把可以用于消费的钱投入了 ...

文章作者说凯恩斯说的是对的了吗？

正如黑兹利特所说，“储蓄即投资”。它也是支出，不同于消费支出的支出。何以能得出人们储蓄越多，社会有效需求就不足的结论？

你先想清楚这点再说吧。

clm0600 发表于 2013-12-24 22:12
文章作者说凯恩斯说的是对的了吗？
----------
他本来想说凯恩斯错了，但是说来说去却跑到凯恩斯的调子 ...

你这个说法只有在每个人的消费欲望一定的情形下才成立。可是，人们之所以现在选择不消费，储蓄并投资，目的正是为了将来更多的消费。否则，他们便不这么做。

clm0600 发表于 2013-12-25 21:47
就算是为了将来的更多消费而储蓄和投资，可惜，社会上储蓄的规模却是不断增大的，对应的过剩产能也是不断 ...

对于每个人来说，只有努力生产，才能够去换取用于自己的消费。一个人的消费能力的大小，是与其生产能力直接相关。

如果一个人什么也不生产，不工作，而想着凭空去消费，不断负债借钱，然后美其名曰这是“为企业做贡献”，大嚷：我不消费，你们的东西怎么能卖出去？我这是在帮你们！

多么英雄大无畏的气概啊。这种“助人为乐”的精神实在令人钦佩至极，对不对？哈哈。

如此说来，借债度日的人们，反倒成了促进一国经济增长的英雄了！！

确实，“合成谬误”的成立，必须有其特定的条件，不是任何“合成”都会是“谬误”。这一点上，支持楼主。
但是，凯恩斯主义的问题，并不在凯恩斯本身，更重要的是它在什么样的条件下被使用。
在宪政民主体制下，凯恩斯主义的运用是受限制的，是可以争论的，也是可以通过民意加以抵制的，运用凯恩斯的公权力机构，是不能为所欲为的。而在非上面体制下，凯恩斯主义（其实包括各种主义，吗咧主义还是“自由主义”）都不过是服务于统治的，而非服务于社会、百姓的。这才是最严重的问题。
就像曾被压下去的“民社”，也就是希望学习北欧的一群，被压下去固然很悲壮，但他们没有考虑清楚的是，北欧的是“议会道路”，有根本的制度保证，所以民生问题搞得有声有色，直到前一段才开始式微。这里，民生不过是一个幌子，撒撒芝麻盐而已。

所以，在这里，学术问题及学术是否能够对现实其积极还是消极作用的问题，固然重要，但都只能是为未来人做提醒的。对于现实问题，基本无力。根本制度问题不解决，任何一个理论的运用，都是边际效益递减的。

罗鹏 发表于 2013-12-26 23:48
确实，“合成谬误”的成立，必须有其特定的条件，不是任何“合成”都会是“谬误”。这一点上，支持楼主。
...

凯恩斯理论的问题，不是一个在不同环境、背景下适用不适用的问题。它涉及一个经济理论正确与否的问题。

作为科学的经济理论，与其它科学理论一样，不依这个理论持有者是共和党人还是民主党人，不论这是在美国还是中国，也不论其是在夏商周春秋还是现代。它具有普适性。

那种“适合国情的理论就是好理论”的看法，本质是反科学的。

此外，制度的变革的确很重要，然而，其不是外在于人类社会的一种神秘的东西。它最终是在人们的推动下进行的。一个社会，可能会走向一个好的制度，也可能走向一个坏的制度。这取决于一个社会中大多数人们所持有的观念的正确与否。因此，科学知识的普及是何等重要，尤其是关于经济的科学知识，更是如此。

lwzxy 发表于 2013-12-27 09:21
凯恩斯理论的问题，不是一个在不同环境、背景下适用不适用的问题。它涉及一个经济理论正确与否的问题。
...

矫情了吧，我说了凯恩斯什么好话了？
国情论，是你的想当然。制度问题，是不分国情的，而是分制度的。任何理论，在某种制度下不能为虐，在另一些制度下就是菁英的帮凶。这是制度政治学、经济学的视角。