谁说中国大妈买黄金是失败？是大亏？你们学过经济学吗？

    谢谢指教,谢谢

clm0600 发表于 2013-12-30 22:02
你认为看病对自己不利，那你就不去看好了，没人强迫你，对吧。
反正去看病的人，都认为是必要的，也是对 ...

总结你的论调就是只要当事人当时认为有利，那么就是会有消费者剩余的。
可是如何证明大妈投资黄金是为了买黄金本身，而不是为了通过投机行为获得有利的差价？
这一点是你假设的关键，如果大妈都是为了买黄金而买黄金，那么你说的是对的，但是事实是这样么？我不知道，也行有一部分大妈是你说的这样，但是也可能存在我说的这样的大妈，那么她们就未必更高兴了，尤其是你说的越买越跌的时候。

luisluan 发表于 2013-12-31 12:02
总结你的论调就是只要当事人当时认为有利，那么就是会有消费者剩余的。
可是如何证明大妈投资黄金是为了 ...

无论是为了什么而买，都要当事人觉得合算才会买，合算就不亏。

楼主这定是要吸引围攻

clm0600 发表于 2013-12-31 12:07
无论是为了什么而买，都要当事人觉得合算才会买，合算就不亏。

这个就是问题的关键了，如果是个消费行为，自然你说的消费者剩余的应用是有道理的。
但是投资行为，还应该考虑消费者剩余么？而且投资行为的评价不是在投资初始那一瞬间决定的，有一部分大妈更激进了点，买的是黄金的期货多头，那么她买完了只顾高兴就行了么？无论赚钱与否，这个投资行为都要在平仓之后才能评价。不然一个多头合约到期了也是会被强行平仓的。这个就是典型的为什么非消费者不能用消费者剩余评价的场景和原因。

luisluan 发表于 2013-12-31 14:41
这个就是问题的关键了，如果是个消费行为，自然你说的消费者剩余的应用是有道理的。
但是投资行为，还应 ...

你说的什么黄金期货多头，不是大妈买黄金，而是大妈赌黄金涨价，完全不是一个性质的问题。
赌黄金涨价，自然有赌赢和赌输之分，这属于赌博范畴。

luisluan 发表于 2013-12-31 14:41
这个就是问题的关键了，如果是个消费行为，自然你说的消费者剩余的应用是有道理的。
但是投资行为，还应 ...

这个就是问题的关键了，如果是个消费行为，自然你说的消费者剩余的应用是有道理的。
-------
承认有道理就好，这就推翻了“中国大妈买黄金是大亏，是失败”的论调，这也是我主贴所说的。
至少，大妈买黄金不见得亏，对吧。

但是投资行为，还应该考虑消费者剩余么？而且投资行为的评价不是在投资初始那一瞬间决定的，有一部分大妈更激进了点，买的是黄金的期货多头，那么她买完了只顾高兴就行了么？无论赚钱与否，这个投资行为都要在平仓之后才能评价。
---------
不合算就不卖嘛，除非被人所迫，或者不卖黄金就活不下去了。
这辈子卖不了，传给后代，什么时候觉得合算什么时候卖，对吧，黄金又不会烂掉。

不然一个多头合约到期了也是会被强行平仓的。这个就是典型的为什么非消费者不能用消费者剩余评价的场景和原因。
--------
哈哈，抬杠这么抬也太离谱了些，你说的是中国大妈吗？买黄金期货多头？？哈哈，我不敢说绝对没有干这事情的中国大妈，但这种大妈绝对是人中罕见的极品，毫无代表性。再说了，这哪里还是“买黄金”呢？买股指期货是买股票吗？

这个不是抬不抬扛，只是大家眼里的大妈和你眼里的大妈干的事不一样，你认为是消费，大家认为是投资。这个就本身说的不是一个问题，我知道的大妈作黄金期货或者银行的黄金T+D的有的是，可不是没代表性。你要相信这年头各式各样的理财“经理”的忽悠能力。之所以用期货或者T+D的例子是说明存在大妈作的是投资/投机行为，而不是消费，其实买金条的大妈也有一部分是作投资的，只是为了避免不必要的争论，举这个例子让大家分清楚在讨论什么问题。

你也不用这么误导大家在不同的行为范畴下进行讨论，大家关注的是黄金的金融属性，所以与你有分歧，我觉得这个没什么值得这么热烈讨论的，如果对一个经济理论不顾前提的利用，那都不光是抬扛了，而是哗众取宠了。我很赞赏楼主独到地分析了部分大妈的消费行为，但是还是要综合分析，说清楚假设和情境，避免误解。

还有一点要说的是，就算那些消费的大妈也未必越便宜越买，那些作为消费品购买的大妈可能只是要买一定量的黄金，只要买足了她们心里认为足够的量，未必会因为价格下跌继续购买。

luisluan 发表于 2013-12-31 23:43
这个不是抬不抬扛，只是大家眼里的大妈和你眼里的大妈干的事不一样，你认为是消费，大家认为是投资。这个就 ...

我知道的大妈作黄金期货或者银行的黄金T+D的有的是，可不是没代表性。可不是没代表性。你要相信这年头各式各样的理财“经理”的忽悠能力。
---------
既然你知道这是忽悠和欺骗的结果，那就不是正常公平交易了，对吧。
大妈并不懂这些东西，只是迷信了理财经理的忽悠，大妈就算是买保健品，也经常被忽悠，而被忽悠的交易行为，大妈自己都不清楚自己在干什么，自然不在讨论之列。

你也不用这么误导大家在不同的行为范畴下进行讨论，大家关注的是黄金的金融属性，所以与你有分歧，我觉得这个没什么值得这么热烈讨论的，如果对一个经济理论不顾前提的利用，那都不光是抬扛了，而是哗众取宠了。我很赞赏楼主独到地分析了部分大妈的消费行为，但是还是要综合分析，说清楚假设和情境，避免误解
---------
我也承认了，有的大妈是在“赌黄金涨价”，我没有否认这种行为的存在呀？赌黄金涨价，和买黄金是一回事吗？是你一直想把这里讨论的买黄金引到赌黄金涨价的行为上去，反过来还说我误导大家？

最后一次回你这个帖子，我给你解释的是大家对你标题的理解，不是想和你争论什么，你总在避实就虚。不去探讨你的帖子的标题多数人的理解方式，你明明可以把标题改成消费黄金，这样就没人和你争论了。如果你觉得有趣，可以继续自己说吧，失陪了。