对左大培批判市场化迷信的批判

以下是引用zwznj在2005-6-27 14:50:20的发言：

根本不是市场化迷信问题，也不是政府干预过多问题，

转型期社会对于市场的干预本来就很难把握，其实，大家都忽视了一个重要的问题！

那就是政府也是有自己的利益的，那就是领导们的政绩，如果政绩是由GDP决定的，那么政府自然会千方百计地去干预经济，甚者不考虑长远后果去获取自己的政绩，所以解决我国经济问题最关键最有力的突破口在于改变对地方政府政绩的考核，如果把提高中低收入的老百姓生活水平，作为考核地方政府领导政绩的主要标准，政府就不会过分去干预经济了，而会切实的去提高社会保障水平。

我看过政府主要领导政绩考核标准，经济占到了80%以上，考核内容老土的不得了，其实这个才是最应当改革的，这个搞好了，其他都能有一个大的突破！！！！！

今天的政府，既是僵硬的，也是无力的，有许多事情，一连发了几十次文件，都不见效，比如药品降价这个问题政府至今都搞不好，因为它们总是想用“命令”来解决问题，而不懂得与善于利用市场来解决问题。又如，官员经商与腐败问题，学习了无数次，发了无数次的文件，似乎都没有什么效果。这说明政府又是无力的无所作为的。但在另一方面，政府又对市场的干预无所不有，过多过滥，这样又显得政府很是强大有效。

计划和市场都只是资源配置的方式，就像发展经济的两把利剑，这两把利剑拿在什么人手里就会起到什么样的效果。如果官员们真正的是为老百姓谋福利，那么不管他们的素质如何、不管他们对经济学的理解有多浅，问题都容易解决。

而现在的状况是，很多官员是用手里的权利来实现自己利益的最大化，包括政治上的，也包括经济上的，而老百姓在这样一个与政府博弈的环境里，只能是很惨的。

问题往往并不是在什么市场和计划，而在于这个社会的人。

不能将问题完全归结为个人问题，个人的素质再高，在不好的体制之下也会腐败。

制度的构成包括正式约束、非正式约束和实施机制，因此制度实施问题其实还是属于制度的范畴。

此外，窃以为市场失灵是个内生问题，由此便决定了必须要建立制度，并在制度约束的框架下来解决市场失灵。其实，斯密的完美市场是建立在完美的经济人（利己不损人）假设基础上的，可是现实中的经济人并非如此，所以完美市场应用于现实中时会失灵，而制度本来就是对人们行为的一系列约束，可以规范人的行为。所以我认为人类经济生活的终极诉求不是建立市场经济，而是建立一套完整的制度，市场是含括在制度之中的，制度才是最“大”的！从这个意义上来看，我也是反对市场崇拜的，但我支持制度崇拜！

没有市场的制度等于没有血肉的骨架。一切社会都会有其制度，在今天，我们需要形成一种能够让市场经济发挥最大作用的制度，一个有效的能够制度执行的制度。

反对"迷信"也有问题吗?难道要反对科学?