诺贝尔经济学奖不能授予禽兽

这几个人拿不了诺奖， 至于他们说没说恶心的话，需要核实下

以下是引用logend在2008-1-25 15:17:00的发言：

经济学家为为虎作伥么，为那些既得利益者摇旗呐喊（国有资产私有化=改革）----------------

股评家一样，为庄家服务，欺骗散户，欺骗老百姓，蒙蔽国家！

经常学家就是股评家

顶一个，说的好。经济学家还是要有人性的。泯灭了人性一切免谈。

好文!分析得非常到位。但我觉得还是不能把那些经济学家都一杆子打到禽兽里去(但那些提洪水理论、国企变卖理论之类的绝对是禽兽哈！)。茅张等的理论是欠考究，但出发点是好的。只是他们忽略了最重要的一点，就是理论应该具有“可实用性”。他们的理论并没有考虑中国现在的国情。另外当一些学者在习惯于特立独行之后，往往会先从反常规的理论出发去发展新理论，而忽略了自己的本质。这些确实是当今的经济学家们应该反思的问题。

赞楼主！

顶

什么是“结构性通货膨胀”？经济学上何时出现了这个怪异的理论？实际上，经济学上有“结构型通货膨胀”概念!这种通货膨胀是由于部分劳动生产率低增长的部门工资增长却像劳动生产率高增长的部门看齐所引起的收入超分配导致的。

以下是引用peierbali在2008-1-27 23:43:00的发言：

“中国不缺少聪明的经济学家，但缺少良知，缺少悲悯情怀，缺少作为学者应该有的独立性。”赞一个！

记得以前上课时有个老师（还是博导）就直接说经济学是不讲道德的，让我们在考虑经济问题时不要考虑相关的道德因素，当时就觉得这个老师在怎么这样呢，大家听后有赞同的，也有很反感的......

的确如此。

从纯经济学的角度来讲，经济问题是不掺杂任何道德感情的。就像数学模型一样，你建一套模型的时候，自然是不会带任何道德感情的因素。

只不过经济学和人的生活有息息相关，所以即便他们提出的理论是符合经济学规律的，也难免还是要遭人唾骂，更何况这中间还是鱼龙混杂，还有很多是真的被包了的“二爷”。

理论和实际本来就是有差距的，如果真的出了理论就往现实里套，那么我们不是早就进入共产主义了。

姑妄听之。少一些骂声，多一些理性实用的声音。

写的好

完全正确，某些人成名了，但却只能靠引起只要具有人的基本思维就会产生的非议来"维持＂自己的名声．茅某想两全其美，实则是蠢不可及，若真有他认为的那样好事，经济学的历史上难道就没有他那样的智慧来解决这个看似简单的问题？不，因为那不是智慧，是天真，仅仅是天真而已！