中国贫富分化的经济学根源是什么？

在效率和公平之间，市场经济总是偏爱着效率，同时十六的也强调效率优先兼顾公平，因此有一定的收入差距是应该也是必要的。

但是我们要反对的是由于在现有的制度下由于钱权交易所造成是收入差距！因此制度很重要！

同时要有一种制度使穷人和富人可以可上可下！

以下是引用sixiangzhe在2005-7-5 12:38:23的发言：

"最佳均衡"如何才能获得?标准是什么?

你所说的"市场资源"到底是什么?请你先界定清楚概念.

你认为产权是个垄断问题,而垄断不是产权问题.请问,垄断是如何产生的?垄断产生的决定性条件是什么?

均衡即是说没有超额利润，也没有亏损发生的一个点。而一个人要获得更多财富从而显示出贫富分化中的“富”，就必定要长期获得超额利润，才是可能的。而垄断则可以使一个人长期获得这样的利润。

市场资源就是你所经营的商品所占有的市场份额。在市场经济时代，没有什么资源比这个虚拟的市场资源更重要，因为只有它才可以使人富有。

产权归根结底是一个垄断问题，但垄断并非一定就是产权垄断。如果每个人都拥有同样同量的一种东西，那么谁也不会再认为他拥有这个东西是很重要的。

以下是引用hhj在2005-7-6 6:36:44的发言：

均衡即是说没有超额利润，也没有亏损发生的一个点。而一个人要获得更多财富从而显示出贫富分化中的“富”，就必定要长期获得超额利润，才是可能的。而垄断则可以使一个人长期获得这样的利润。

市场资源就是你所经营的商品所占有的市场份额。在市场经济时代，没有什么资源比这个虚拟的市场资源更重要，因为只有它才可以使人富有。

产权归根结底是一个垄断问题，但垄断并非一定就是产权垄断。如果每个人都拥有同样同量的一种东西，那么谁也不会再认为他拥有这个东西是很重要的。

现在涉及到一个关键问题,就是说,市场经济,是不是就是市场在财富创造中起决定作用的经济?

我想很少人会支持这样的观点.市场经济是以市场为主要的资源配置方式的经济,而不是说,谁占有了市场份额,谁就能创造财富了.

接着,市场交易如何才是可能的?至少有两个条件:一个是分工,一个是产权.没有这两个前提条件,市场交易就无法实现.

然后是市场垄断与产权的关系问题.你强调的是市场垄断,是市场垄断决定了贫富分化,但我的观点是市场垄断是以生产资料垄断为前提的.一般的垄断与产权的关系并不是这里讨论的问题.简单说,就是市场垄断与产权垄断,哪个在先哪个在后的问题.正如你自己最后的那句话:如果每个人都拥有同样同量的一种东西，那么谁也不会再认为他拥有这个东西是很重要的。这就说明了产权垄断是关键,市场垄断是派生物.

以下是引用sixiangzhe在2005-7-6 15:10:29的发言：

现在涉及到一个关键问题,就是说,市场经济,是不是就是市场在财富创造中起决定作用的经济?

我想很少人会支持这样的观点.市场经济是以市场为主要的资源配置方式的经济,而不是说,谁占有了市场份额,谁就能创造财富了.

接着,市场交易如何才是可能的?至少有两个条件:一个是分工,一个是产权.没有这两个前提条件,市场交易就无法实现.

然后是市场垄断与产权的关系问题.你强调的是市场垄断,是市场垄断决定了贫富分化,但我的观点是市场垄断是以生产资料垄断为前提的.一般的垄断与产权的关系并不是这里讨论的问题.简单说,就是市场垄断与产权垄断,哪个在先哪个在后的问题.正如你自己最后的那句话:如果每个人都拥有同样同量的一种东西，那么谁也不会再认为他拥有这个东西是很重要的。这就说明了产权垄断是关键,市场垄断是派生物.

在市场经济条件下，市场资源甚至是创造财富的基本方式。因为，如果你的作为财富的产品如果没有市场，没有占有一定的市场份额，你会去生产它吗？你不至于想将你的产品生产出来后就永远作为贮藏财富而放在自己家里吧？

对贫困根源的认识 唐均　文

　　最近，有人写文章说：“市场经济中弱肉强食、优胜劣汰是自然法则，贫困的一个重要来源是穷人自身素质的相对低下，包括知识水平、努力程度，等等。而自身的贫困反过来又让穷人缺少提高自身素质的能力，这其中的潜在逻辑就是穷人因为穷所以穷，陷入了纳克斯所言的‘贫困的恶性循环’。”这一段话实际上就是要说：穷人 因为“自身素质的相对低下”，在市场经济中，就活该被“强食”、被“劣汰”。

　　如果这样的“经济学”也能成为“显学”，那只能说是中国社会的极大悲哀。传统市场经济理论的缺陷之一，就在于它假设所有人的“自身素质”或者“能力”都是一样的，从而导出了“市场自由竞争最公平”的理论假说。但是，现实生活中的人和市场远非传统市场理论假设的人和市场，所以，现实生活中“完全”的自由竞争实际上就必然要从不公平开始，而其最后的结果更有可能加剧不公平，亦即“马太效应”，“富的更富，穷的更穷”。这才是纳克斯所言的“贫困的恶性循环”，但其本义是批判性的。

　　传统市场理论在西方的实践导致了资本主义原始积累时期的残酷史实。但是，二战以后，西方世界发生了很大的变化。为预防贫困和救助贫困而设立的社会保障制度这一类为中国的“经济学”看作“劫富就贫”的社会政策，在西方世界大行其道。

　　与此同时，为了弥补传统市场经济理论的缺陷，经济学家们作出了很大的努力。例如，诺贝尔经济学奖获得者舒尔茨及其他“有良心”的经济学家也看到了穷人的“能力”问题，但他们并没有因此推导出贫困是“因为穷所以穷”，而是认为可以通过教育和培训等人力资本投资来加以改变。

　　日前，媒体上有一位打工仔在“讨说法”：“总说仇富心理，怎么不提提‘仇贫’的人？”应该承认，这种歧视、漠视乃至仇视穷人的“富人的经济学”的影响对当今中国社会贫困的形成和积累才真正是“难辞其咎”。不消除其影响，何来社会的和谐和稳定的发展？

偶以为是初始的产权配置不同~~~~~~~

制度不规范就不说了,老生常谈~

以下是引用永新在2005-7-7 9:00:14的发言：

对贫困根源的认识 唐均　文

　　最近，有人写文章说：“市场经济中弱肉强食、优胜劣汰是自然法则，贫困的一个重要来源是穷人自身素质的相对低下，包括知识水平、努力程度，等等。而自身的贫困反过来又让穷人缺少提高自身素质的能力，这其中的潜在逻辑就是穷人因为穷所以穷，陷入了纳克斯所言的‘贫困的恶性循环’。”这一段话实际上就是要说：穷人 因为“自身素质的相对低下”，在市场经济中，就活该被“强食”、被“劣汰”。

　　如果这样的“经济学”也能成为“显学”，那只能说是中国社会的极大悲哀。传统市场经济理论的缺陷之一，就在于它假设所有人的“自身素质”或者“能力”都是一样的，从而导出了“市场自由竞争最公平”的理论假说。但是，现实生活中的人和市场远非传统市场理论假设的人和市场，所以，现实生活中“完全”的自由竞争实际上就必然要从不公平开始，而其最后的结果更有可能加剧不公平，亦即“马太效应”，“富的更富，穷的更穷”。这才是纳克斯所言的“贫困的恶性循环”，但其本义是批判性的。

　　传统市场理论在西方的实践导致了资本主义原始积累时期的残酷史实。但是，二战以后，西方世界发生了很大的变化。为预防贫困和救助贫困而设立的社会保障制度这一类为中国的“经济学”看作“劫富就贫”的社会政策，在西方世界大行其道。

　　与此同时，为了弥补传统市场经济理论的缺陷，经济学家们作出了很大的努力。例如，诺贝尔经济学奖获得者舒尔茨及其他“有良心”的经济学家也看到了穷人的“能力”问题，但他们并没有因此推导出贫困是“因为穷所以穷”，而是认为可以通过教育和培训等人力资本投资来加以改变。

　　日前，媒体上有一位打工仔在“讨说法”：“总说仇富心理，怎么不提提‘仇贫’的人？”应该承认，这种歧视、漠视乃至仇视穷人的“富人的经济学”的影响对当今中国社会贫困的形成和积累才真正是“难辞其咎”。不消除其影响，何来社会的和谐和稳定的发展？

市场从来不会根据任何理论来运行，它有自身的自然规律性。因此把市场经济看成是某种人为理论的原因是不对的。如果有许多人仍然贫穷，那么更需要市场经济的作用，因为只有这样才能使政府有较多的资源去帮助仍然穷困的人。如果因为有人贫穷而拒绝市场经济，那么更多的人一起贫穷甚至一起饿死，那只能是绝路一条！

以下是引用giant在2005-7-7 21:40:55的发言：

偶以为是初始的产权配置不同~~~~~~~

制度不规范就不说了,老生常谈~

很对 .建国初的产权配置就已经是两极分化的开始了.至少可以区分为农民和工人两个极.只是程度较小而已.而改革开放以来的产权二次配置和不断重新配置,则是现在两极分化如此之大之根源所在.