伦敦政经，貌似有些水啊。。。。

学位硕士和论文硕士之分吧，到哪都一样，所以还是注重实际能力，不要仅看学校学历~~~

==确实有可能比以前水，毕竟扩招了的话生源肯定有影响。
但是毕业生水平本来就是参差不齐的，就算在国内也不能保证每个名校出来的都是牛人，LZ倒没什么，为嘛后来的评论全来攻击腐国硕士了
能不能让既在国内读研的又出国读研的人来谈谈感想，不然的话谁的话都是片面的
国内读研的觉得出国都是花钱买的，呵呵呵，出国的也有认真去读书的好不好，学不学的到东西，学到了多少完全是个人问题
如果要探讨学校怎么样那应该多方面比较，比如说，学校师资情况，教学方式理念，对学生的要求，而不是单纯的我们来说我觉得怎么怎么样，没有数据说明，没有严谨的对比，哪儿那么多我觉得，挺多甚至都不是自己的经历体验，道听途说就下结论不觉得武断么。
出国的是肯定有的属于有钱人烧钱买学历的，但是能不能客观点探讨出国究竟能学到什么。
我自己的感觉是国外整个的学术氛围就比国内严谨，就说论文而言，国内的时候本科根本对于参考文献要求不高，重复率也是，但是在英国有全国性的检测重复率的系统，所有的论文全部提交到同一系统检测，抄袭的惩罚措施也远比国内严厉，如果是自己来写论文，不是说找代写，是要好好看文献的，或许英语作为非母语是影响了阅读速度，花费了更多时间，但是文献阅读量是摆在那里的，不过我了解的国内的理工科好像也是要多读文献的，而且是英文文献，但是这好像是看导师要求，不绝对。再者，一年的时间虽然是很短，但是要求并没有降低，只不过把国内三年的东西压缩了，我了解的我们就比国内的同学学的多，他们有更长的时间学习，我们只有一年，要学完他们的内容，但是考试不会因为内容多而放水，这大概不能成为英国学历不值钱的理由吧，只能是说给我们的压力更大。
anyway，可能因为我自己体会了出国念书的不容易，所以会要说英国硕士并没有这么水。归根结底，不管读的是哪里的硕士，关键还是在个人，不管是哪个学历值钱，最后都是看工作情况怎么样。不管别人怎么说，我只是觉得国外一年我学到的比国内四年本科的东西多，不论是学术上的还是人际中的。
ps 只是看不惯什么都没了解上来就黑腐国硕士的╮(╯_╰)╭
玻璃心，请轻喷~

auirzxp 发表于 2014-1-7 02:58
再说了，好多金融工程、金融数学、经融统计的硕士都是1年甚至9个月的。

不是学校不好，是入学门槛低。我有个同学12月份还在找工作，实在找不到了，才想去考雅思然后去的LSE. 伦敦政经的金融类硕士班有多少？什么乱七八糟的都来了，我见过什么能源金融，房地产金融的专业班，每个班几十号人，大部分是中国人。水平参差不齐。

硕士在哪都一样，但Phd确实能显示学校真实底蕴和实力的！

确实一年时间太短了，时间是硬约束，即使你学习效用函数再高，位置高的学习效用函数怎么与低位置的时间硬约束线相切啊？！最优化组合肯定位置比较低的。LSE 的博士毕业，即使混的不好回国，国内的985都是抢着要，一般起薪都是30W以上。现在国内的低教育投资成本的硕士扩招成这样。海归硕士的比较优势几乎没了。

我有个老师就是伦敦政经的，好像还可以

硕士本来就没啥特别的，关键是博士。说到底是培养方式的不同，国际最牛大学的博士培养才是其研究实力的真正体现。

哪怕是世界名校的硕士回来找工作，可能还不如清华北大的硕士。但是博士就完全不同了！

前几年我校一位从英国回归的硕士当老师，连指导学生的论文都不会。

不但水，还水的很；这与假冒伪劣产品没有两样。

到国外接受教育只是去享受一种服务而已，与享受其它服务在本质上是相同.....比如乘兴慕名到国外旅游，有时会结果败兴而归，一个道理