各位好!无意中在人大的这种论坛中发现了关于我的一篇帖子。“如此计量经济学博士”这篇帖子在很多地方都贴出来了。对于作者的用心,我想是不言自明的。我就是欧阳进本人。在此,我仅想就学术问题回答大家的疑虑。为什么我想在这把一些事情说清楚,因为我觉得人大是做学术的神圣之地,在这种比较干净的地方,让一些别有用心的人污染这里,实在是一种罪过。在此,我也愿就自己给大家添的麻烦致歉。
对我毕业论文的诽谤攻击缺乏基本的学术功底
第一,帖子作者根本不懂我的专业研究。一方面,比较研究重在比较,而非创造比较对象本身,其创造性劳动表现在找出比较对象的异同之处和改进方法。打个比方,进行中外文学比较,研究巴尔扎克小说和老舍小说的现实主义描写的异同之处,必然要大量引用巴尔扎克小说和老舍小说的原文,如果因此就断定这类文学比较是剽窃、抄袭,实在是荒唐。所以,帖子说“作者提出了三个模型构造形式,均系剽窃他人研究成果”,只说明帖子作者根本没有这方面的知识。我的博士论文《宏观经济计量模型预测比较研究》是提不出“模型构造形式”的,只能引用别人已有的“模型构造形式”。另一方面,比较研究属于将哲学范畴的方法论运用到经济学、文学和政治学等,所运用的基本研究方法是不能创造的,在介绍哲学范畴的基本方法时,必须引用哲学工作者的研究成果。这好比说,每一篇文章中的每个字都能在《新华字典》里找到,因此得出结论:大家只要写东西就是剽窃、抄袭,这实在是贻笑大方。我的论文有30多万字、16开本200多页,帖子穷其所有,也才找出两句话、一百零几个字与他人的相似。
第二,诽谤我的毕业论文没有创新性,更是说明帖子作者无知。比较研究是一种跨学科的复杂劳动,涉及面很广,特别是在数量经济学领域进行比较研究,不仅要精通经济学、数学知识,而且要花大量精力研究哲学的理论和方法;不仅要搜集大量的原始资料,而且要搞懂别人构建模型的思路、研究模型本身复杂的结构和方程,运用各种方法进行大量的数据分析。正因为如此,诚如帖子所言,我是1996年毕业的,近10年过去了,国内尚无类似的论文或著作出现。这本身也说明我在攻读博士学位期间所做的工作是有开创性意义的,甚至可以说,现在还是独创性的。而帖子却无知地中伤、诽谤我的论文没有创新性。岂不知,如果这项工作不是难度很大、创造性的要求很高,国内这方面的研究又怎么会后无来者?国外这方面的研究为何也屈指可数?较之国内外能够找到的有关文献,我的毕业论文的学术价值主要在于:在系统总结世界各国宏观经济模型评价情况,借鉴、总结有关经验和教训的基础上,对模型预测的比较方法作了全面、系统的理论探讨;重点对我国现有的几种模型预测性能进行了比较分析,同时,进一步对影响中国宏观经济计量模型预测性能的各种结构性因素和非结构性因素作了全面、系统的揭示、比较和论证;针对模型预测工作中存在的问题,提出了可行的改进方法,建立了模型项目评价标准和程序;论文在预测误差的区分、预测有效性两方面辨证关系、预测质量概念、分块排序综合评价体系、模型项目评价标准及操作程序等问题上,都有独立见解的,也是博士论文答辩委员会的共识。
第三,帖子对我毕业论文的诽谤没有基本的逻辑。帖子讲,我论文的第61页有句话打了引号却没注释引文出处,帖子查出这句话在杨海涛同志的著作中有,而杨又注明是引用《列宁全集》第8卷第423页的,但杨注释指定的地方却查不到该引文。帖子据此对我进行了谩骂式的攻击。但帖子犯了一个明显的逻辑错误:既然杨对这句话注明是引用列宁的著作,而杨注释指定的地方又找不到这句话,这就是说,这句话不能注释为引自杨的著作,更不能把一段没有查到的话放在革命领袖身上,但是为了说明这句话不是我的创造,为了学术的严谨,我特意打上了引号。帖子不顾客观事实,没有基本的逻辑概念,却别有用心地诽谤、攻击我的治学态度。
第四,我毕业论文引文的注释是符合国家有关版权问题的规定的。帖子却故意断章取义,割裂前后文,捏造事实。就拿模型构造这个例子来说,帖子只提第125到126页的事,可论文第118页页底已非常明确地注明论文第五章所比较的各个模型的资料来源。特别需要指出的,我的毕业论文不是公开出版物。当时写毕业论文时参阅的文献、资料实在太多,仅在论文最后附录的就有118篇,而这些文献、资料很多是从北图、各科研院所和有关单位图书馆借阅的,等到最后毕业论文形成,这些文献、资料大部分已到期归还,客观因素使得我的毕业论文对引文的注释不可能尽善尽美,但也没违反国家的规定,因为我的论文最后所附参考文献中注明了有关文献的名单。
[此贴子已经被作者于2008-2-2 11:30:57编辑过]