按劳分配就是按使用价值分配，社会不会按价值分配

曹国奇 发表于 2014-1-31 17:56
如果像马克思那样试图将按劳分配精确化一定会失败，按劳分配只是一个分配框架，总体讲的确是只有劳动了才 ...

“只有劳动了才有分配财富的资格”是很值得质疑的。什么样的人类活动算劳动，什么样的人类活动又不算劳动呢？这个问题至今还没人能够解答。

无知求知 发表于 2014-1-31 22:26
“只有劳动了才有分配财富的资格”是很值得质疑的。什么样的人类活动算劳动，什么样的人类活动又不算劳动 ...

很多问题暂时没法解答，我们能正视这个问题就够了。

曹国奇 发表于 2014-2-1 01:43
很多问题暂时没法解答，我们能正视这个问题就够了。

那些不算劳动的人类活动，但又是不可或缺的人类活动，我们无权否定其分配财富的资格。

贝克汉姆0 发表于 2014-2-1 10:04
只有劳动了才有分配财富的资格——还是说得通的；
因为现代社会的“劳动”，不仅包括劳动力的作用，而且也 ...

正因为分配财富是作为人而存活的最基本条件，所以根据“只有劳动了才有分配财富的资格”的原则，哲学家思想家以及所有从事非应用学科研究的专家都将被剥夺了分配财富的资格。如果把资本和人力的组织调配工作也排除在劳动之外，那么资本专家也被剥夺了 分配财富的资格。一个缺失了哲学家思想家以及所有从事非应用学科研究的专家的社会，一个缺失了资本和人力组织调配职能的社会，那将会是一个什么样的社会？很明显，“只有劳动了才有分配财富的资格”是说不通的。

无知求知 发表于 2014-2-1 11:05
那些不算劳动的人类活动，但又是不可或缺的人类活动，我们无权否定其分配财富的资格。

的确如此。这个问题主要还是在于怎么定义劳动，如果依照我定义“劳动是谋生的活动”，那么问题就没那么大。剩下的就是劳动合法与不合法的问题，不合法的劳动不得参加分配。

曹国奇 发表于 2014-2-2 22:51
的确如此。这个问题主要还是在于怎么定义劳动，如果依照我定义“劳动是谋生的活动”，那么问题就没那么 ...

有人提出了这么个界定标准，那就是“实惠目的”，或者“功利目的”。这与你的“谋生活动”十分接近。

如果真是这样，那么资本家仍然有资格得到财富分配，但哲学家思想家以及所有从事非应用学科研究的专家都没有资格得到财富分配了。

无知求知 发表于 2014-2-3 01:54
有人提出了这么个界定标准，那就是“实惠目的”，或者“功利目的”。这与你的“谋生活动”十分接近。

...

按照“谋生活动”理解劳动，科学研究也是劳动的，卖淫也是劳动的，抢劫也是劳动的，制假也是劳动的。但是在监狱住宿算不算劳动就不好评价了。

同样跑步打球，运动员就算劳动，一般人自己锻炼身体就不算劳动。

慢慢实证检验，还是有很多活动是不是劳动，这个定义不能区分。我曾经试过的。

曹国奇 发表于 2014-2-4 21:45
按照“谋生活动”理解劳动，科学研究也是劳动的，卖淫也是劳动的，抢劫也是劳动的，制假也是劳动的。但是 ...

玩，你一定不会把它算作劳动。
（认真思考这个问题，这里面有陷阱）

无知求知 发表于 2014-2-4 22:12
玩，你一定不会把它算作劳动。
（认真思考这个问题，这里面有陷阱）

玩，肯定不是谋生，我干嘛要将他算作劳动？

当然了，也有人玩，偏偏玩出一个他人有用的结果，于是此人拿这个结果去兑换自己需要的利益，那么这个玩又算劳动了。