评：腾讯财经首页评天下之《为何有些经济学家反对最低工资？》

原来楼上还有两个更“非黑即白”的，我说这问题怎么能盖这么高的楼。

猫爪 发表于 2014-2-4 21:17
原来楼上还有两个更“非黑即白”的，我说这问题怎么能盖这么高的楼。

我还是借用兰德的一句话来做回复：每个问题都有两面，一面是正确，一面是错误，夹在对与错中间的则是邪恶。

lwzxy 发表于 2014-2-5 09:46
我还是借用兰德的一句话来做回复：每个问题都有两面，一面是正确，一面是错误，夹在对与错中间的则是邪恶 ...

呵呵，算了，不讨论了吧。

ps：别随意曲解他人观点和所谓名言（Ayn Rand的Atlas Shrugged，弘扬的是理性，不是非黑即白的革命精神）。

猫爪 发表于 2014-2-5 21:48
呵呵，算了，不讨论了吧。

ps：别随意曲解他人观点和所谓名言（Ayn Rand的Atlas Shrugged，弘扬的是理 ...

试问，是谁支持最低工资法？他为什么支持最低工资法？

我想可能有两点原因：一，这个人没有能力认识到最低工资法的全部后果，这与其掌握不足够的或错误的经济学知识有关；二，党和ZF豢养的御用经济学家，通过捏造出似是而非的经济理论为ZF推行各项政策造势以迎合不知情的选众，对于此类人，有足够理由怀疑其道德水平。

因而，出自贵口的“党和zf没有白培养各位”更适用于谁，就再明显不过了。呵呵。

猫爪 发表于 2014-2-5 21:48
呵呵，算了，不讨论了吧。

ps：别随意曲解他人观点和所谓名言（Ayn Rand的Atlas Shrugged，弘扬的是理 ...

我觉得你应当认真读读Ayn Rand的Atlas Shrugged。看看是谁“随意曲解他人观点与名言”。

有理由说，理性，不是指不分青红皂白的骑墙派、两边倒或所谓“中庸之道”。这恰恰是欠缺理性。算了，希望你以后慢慢体悟吧。正如我多年前向你建议的一样。

lwzxy 发表于 2014-2-5 22:16
试问，是谁支持最低工资法？他为什么支持最低工资法？

我想可能有两点原因：一，这个人没有能力认识到 ...

培养出来的人有几个特征：

1.在对问题做分析之前，首先就是根据自己立场选择性的寻找证据。

2.不就问题本身分析，上来就形而上学的扣帽子。

3.不分析对方的逻辑破绽、实证问题和理论运用不当，先考虑对方是否有自己的立场，是不是可以从中获利。

4.情绪激动，不能理性的分析问题。

5.我其实是说的他们两位，不过你引用Rand的观点确实也反映了类似的特点。

不叨叨啦，和你吵嘴没意思，我也不喜欢，哈哈。
我刚才改了留言，就是不要这样瞎吵嘴的意思，没想到你随时在线。

猫爪 发表于 2014-2-5 22:25
培养出来的人有几个特征：

1.在对问题做分析之前，首先就是根据自己立场选择性的寻找证据。

呵呵，其实你的这个回复恰恰符合你所说的“几个特征”。你对号入座试试。

就以兰德的话为例，你应当做的是从其陈述本身进行驳斥，而不是看是谁说的、立场如何，不是吗？

猫爪 发表于 2014-2-5 22:26
不叨叨啦，和你吵嘴没意思，我也不喜欢，哈哈。
我刚才改了留言，就是不要这样瞎吵嘴的意思，没想到你随时 ...

吵嘴确实没意思，同意你这点。而且，我是恰恰在线，而不是“随时”在线，呵呵。

有时间，还是就我主贴的内容揣摩揣摩然后再反驳吧。像以前那个Sungmoo（名字这样写？）一样顾左右而言他、吹毛求疵，不是“理性”的讨论态度，不是吗？

lwzxy 发表于 2014-2-5 22:30
呵呵，其实你的这个回复恰恰符合你所说的“几个特征”。你对号入座试试。

就以兰德的话为例，你应当做 ...

我为嘛要驳斥Rand的陈述？就算我不是至少部分认同人家的观点，这句话本身逻辑又没有什么问题，关键是你用它的观点对照我对“非黑即白”的反对，这是有点儿牛头不对马嘴。

楼上两位，后面的吵架部分就不说了，前面一个说曲线是水平的，一个说是垂直的，为毛一定是这两种呢，弯的可不可以，一部分是垂直一部分水平可以不可以？当然也不仅仅表现为这个才说他们熊猫主义，只不过这块比较典型。

Rand这句话的意思，我个人认为（也不一定对），其实是说明部分错误与完全错误都是错的，而且部分错误更为危险，比如对自由主义的滥用，很可能带有某种欺骗性（这是我举的例子，和原书无关），所以说是“邪恶”的，有点中文里面“五十步笑百步”的意思，和我的意思有何冲突？