土博满地海龟短，正是二代欲上时

赞一个，总结性发言

paulwong 发表于 2014-2-5 11:24
如果不是杨公子，会有那么多人关注么？！个人感觉加州理工博士已经足够优秀，何况还有代表性优秀论文，青年 ...

方舟子已咬出了若干位千人，并非都是“杨公子”，博主对此又有何评论？

哈哈，现实

en a

saintsophia 发表于 2014-2-5 12:49
你没看明白二期以上博士后的意思。博士毕业若能谋得哈佛教职，我想他不会做哈佛博士后。博主可以继续观望 ...

我想你是说他的博士后经历列了princeton和cornell。这个有什么特别深刻的含义我确实不了解。不过，我知道在北美拿到教职并不容易。我就认识很多人做了若干年博士后，然后才在美国高校拿到教职。有些学科，两期博士后也是很经常的事情，越是接近的物理、生物学科，就越是如此。另外，Andrews能不能找到Havard的AP我不知道，但是我知道，只要TOP10有相应的职位，他是最有机会拿到的那个。我的观点依然是，以他做博士后的经历来指责他什么，立足点比较虚。如果楼主对此有研究，不妨多判定一下他的论文够不够青年千人的标准。

chrisbosi 发表于 2014-2-4 15:17
都是实话。如果能找到合适的教职，谁还去读博士后。博士后属于博士毕业后的下策了，至少在我们研究领域是这 ...

你就最后一句说的不错。

wiener 发表于 2014-2-5 13:46
我想你是说他的博士后经历列了princeton和cornell。这个有什么特别深刻的含义我确实不了解。不过，我知道 ...

没错，论文是最强的证据。正因为我们不能对他的论文做出中肯的评价，才退而考察稍弱的证据吗？两期以上博士后是个无奈的选择，你知道两期以上博士后对教职的渴望程度有多大吗？所以我说，放在北美的背景下，两期以上博士后基本等同于还不是非常优秀，这没什么不妥。
另外，千人计划的硬条件摆在那个地方，你不会查一查，非要我再贴一遍？这么说吧，杨公子属于特别优秀的，因此特批，并不违规，这个答案你满意吗？

saintsophia 发表于 2014-2-5 14:17
没错，论文是最强的证据。正因为我们不能对他的论文做出中肯的评价，才退而考察稍弱的证据吗？两期以上博 ...

我不存在满意不满意。对教职的渴望没错，我认识的那些朋友对教职是非常渴望。可是，职位有限。同等能力下，你能力很好，要跟人家美国人竞争，要跟其他白人竞争。等他们占了之后，才轮到你。学科之间有差异，你不能拿经济学科的问题套别的学科。我只是觉得无论是网上也好，生活中也罢，这种涉及他人名誉的事情，最好慎重一点。你也承认不了解，所以就以博士后作为出发点去攻击什么。可是，万一人家没问题，你想过怎么办吗？而且因此工作受到各种干扰，你考虑过后果吗？你一吐心中不快乐，别人呢？为什么不能多一点耐心，多做一点研究，找一些实打实的证据呢？甚至了解一下他们专业方向的专业排名，咨询一下相关的人，不好吗？

wiener 发表于 2014-2-5 14:23
我不存在满意不满意。对教职的渴望没错，我认识的那些朋友对教职是非常渴望。可是，职位有限。同等能力下 ...

1.我是以物理、生化的博后经历看待杨公子的经历的。博主为什么觉得我是以经济学博后套物理博后的思维看问题？
2.千人计划的文件规定一二三放在那里，杨公子如果屁股干净，即使是方舟子又能耐他何？
3.你做的事情不正是为杨公子辩解吗？

saintsophia 发表于 2014-2-5 14:33
1.我是以物理、生化的博后经历看待杨公子的经历的。博主为什么觉得我是以经济学博后套物理博后的思维看问 ...

1. 我现在人在美国，可以负责任地告诉你，有很多专业找教职非常非常难。中国人做物理的PRL发了很多，找不到北美的教职都很正常。PRL什么刊物，你可以咨询一下学物理的人。对学物理的人来说，做N年（N>3）的博士后完全都是正常现象。但是经济学博士后很少超过三年。所以，我会默认为你用经济学的情况套其它学科。
2. 我看了，也看到后面有行字，说的是如果有特殊贡献的博士毕业生，可以破格之类的话，因此证据链不完整，不能因此推断杨越就一定违规。
3. 我不是为他辩驳。我不想为任何人辩驳。但是，我希望看到严谨的处理事情的态度。廉价的批评谁都可以抛出来，严谨地去考证相关的论据，提供信服的依据和论点才更可贵。
4. 任何涉及人名誉的事情，我希望我们在处理的时候，尤其是咬定对方作假了的时候，最好先考虑一下，如果是真的，会不会有哪些不好。