|
土鳖未必弱于海归或海带。
前段时间做相关课题找到的,大家看看是谁抄谁的?我给清华大学公管学院学术委员会发了函,据博士论文作者解释是老外作者在抄袭。请原谅我注册了一个马甲发文,安全第一啊(声明:我绝对没有任何私人攻击的意图)。
电子邮件全文如下:
第一封(我发出的,学术委员会和导师各一封邮件):
我是外校的一名青年教师。由于课题研究的需要,下载了贵院学生于君博的博士论文,发现该博士论文的核心理论部分与最新一期Journal of Business Venturing论文中的理论模型(包括附录)基本上完全一致,且并未有任何文献引注。具体博士论文的页数为60-66页,附录中的181页。
鉴于该博士论文发表于2007年,而英文文章发表于2010年,也存在国外剽窃国内的可能,您是公管学院的学术委员,特将此事向您报告。清华大学是国内的一流大学,且公共管理学院更是对诚信有着特别的关注,希望此事能够得到妥善的解决,如果方便,也希望能够得到您的回复。
附件中为两篇论文,博士论文的相应页数的公式已经被我标亮。
祝好!
青衫
2010.6.10
第二封(导师转发给我的学生解释):
于老师:
感谢您的通报。
我对我博士论文的模型在荷兰(2007年7月,当时您也参加了会议)和美国的学术会议(2008年2月)上都做过报告。而这篇刚刚发表的论文的作者我并不认识,也不知道他们是不是参加过当时的会议。因此,我也无法确定他们是通过何种渠道掌握了我的模型。我已经直接发信给JBV的编辑,向他们说明了这一情况,希望能够尽快得到他们的解释。
至于这封来信,我不知道为什么作者说我2007年发表的文章与三年后发表的文章“雷同”,却不实事求是的说这篇国外文章与我的论文模型雷同——我的模型当然没有办法参考一篇当时还没有出现的期刊论文!
如果您还保留有来信人的email,可以将我的回复直接转发给对方。
再次感谢您及时的通告。
学生 于君博
第三封(院方的回复):
清衫老师:
您于6月10日发给我院学术委员会负责人的电子邮件已经收到。此事已经交给学院有关人员按照相关程序进行处理。
在此感谢您对我院学术诚信建设的关心和支持。
清华大学公共管理学院学术委员会
联系人 兰国梅
2010年6月11日
迄今为止,院方再也没有进一步的回馈。而我也并未在Journal of Business Venturing期刊上看到进一步的剽窃声明(该期刊是创业,企业家研究领域的国际顶尖期刊之一,该文章发表于2010年5月)。
|