通货膨胀考验科学发展观

如图对“科学”的理解不同一样，“盲目”也是不同理解的，但解释权只被有权解释者保留，与“被解释者”无关。所以，只能看行动，因为“被解释者”只能看懂行动

支持hhj，我倾向于人类发挥主观能动性利用客观存在的规律改变客观世界，而不是盲目的试错。

不可否认试错也是通向未知大门的一把钥匙，比如神农尝百草。试错是积累经验的过程。

在理论并不完善的情况下，试错是必要的，试错要有一定的措施，具体的目的，这也是科学的，它可以完善理论。科学试错有些一个特点，一个目的有几种不同的措施，不会永远重复同一种错。盲目的试错是绝对不可取的。

具体问题，具体分析，没有任何学科通用的理论。

以下是引用huxilong在2008-8-13 22:01:00的发言：

支持hhj，我倾向于人类发挥主观能动性利用客观存在的规律改变客观世界，而不是盲目的试错。

不可否认试错也是通向未知大门的一把钥匙，比如神农尝百草。试错是积累经验的过程。

在理论并不完善的情况下，试错是必要的，试错要有一定的措施，具体的目的，这也是科学的，它可以完善理论。科学试错有些一个特点，一个目的有几种不同的措施，不会永远重复同一种错。盲目的试错是绝对不可取的。

具体问题，具体分析，没有任何学科通用的理论。

感谢支持。试错可以，但它并不是盲目的，而是也要符合科学的“实在根据”的本质特征。因为我们是有根据有预设在去试错的，而不是盲目的，否则，试错所出来的结果是什么意思都不一定知道。

以下是引用无知求知在2008-3-15 10:01:00的发言：

同一个"科学发展观"有两种不同的解读.一是符合科学思维方式的发展观;二是符合科学精神的发展观.虽然两者都带有"科学"二字,但它们却是截然不同的两种发展观.

科学思维方式可以精确解释抛出去的石子如何按抛物线轨迹运动,但它却无法解释抛出去的鸽子按什么轨迹运动.当代科学思维方式明显存在缺陷.科学思维方式解释无生命现象往往有效,但解释生命现象却往往无效.所谓社会科学,它的根基学问是人学,但人学的根基学问却不是科学.由此可见,"科学发展观"显然不是科学思维方式的发展观,而是符合科学精神的发展观.

与宗教精神不同,科学精神不承认任何永恒的真理,它赋予我们理性质疑一切的权利(对马克思主义理论也不例外).这就是符合科学精神的发展观.

科学方法论，科学思维，科学精神，都是一样的。

要说科学思维和科学精神截然不同。我无法理解。

鸽子按什么轨迹运动，类似布朗运动。科学发展观可以知道每个个体的人啊。

从实用主义的哲学角度来看，你这些讨论没有意义