楼主: hhj
3729 14

通货膨胀考验科学发展观 [推广有奖]

  • 0关注
  • 65粉丝

泰斗

54%

还不是VIP/贵宾

-

威望
4
论坛币
52246 个
通用积分
312.6751
学术水平
1489 点
热心指数
1413 点
信用等级
953 点
经验
257317 点
帖子
31549
精华
3
在线时间
3695 小时
注册时间
2004-7-18
最后登录
2025-12-31

楼主
hhj 发表于 2008-3-14 07:19:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

通货膨胀考验科学发展观

黄焕金

科学发展观在当今的意图,就是对资源的集约利用,使经济沿着可持续发展的道路前进。而要形成对资源的集约利用,就必须改变原先廉价利用资源的经济方式。如不能再无代价地排放废物以污染生态环境,而《新劳动合同法》则剑指劳动力的廉价利用这种现状,想要通过法律来迫使经济行为向劳动者利益倾斜。

所有这一切,都会使物价趋向升高,使经济行为的成本加大。而现在的通货膨胀,尽管并不是因这种科学发展观的具体策略引起的,但它对目前贯切科学发展观构成了障碍。当通货膨胀升高的时候,很难提高水费、电费及各种资源税费,从而达到与资源供给短缺相适应的程度。

今天的通货膨胀有两个基本原因,一个是输入性的通货膨胀,它由美元大幅贬值所挑起;另外一个是农业生产薄弱,它使国民经济的最基础行业的供给水平单薄,由此推高物价。实际上,中国的工业品大多是生产充足的,甚至呈现出过剩。但是由于农业生产薄弱导致劳动力及相关原材料成本上升,所以便出现这样的矛盾:尽管过剩,但价格却仍然上涨。这种成本推动型通货膨胀,是构成滞胀的关键原因。按道理,过剩会使价格下降,如果一方面过剩,另一方面却价格上涨,那是违反供求关系的。但是如果是成本推动型的价格上涨,那就无法通过过剩而降价,因为它并没有降价的空间,厂商宁愿过剩,也不愿亏损出售。因此,前些年说今天中国市场已经没有什么热点,大多数行业的商品都不同程度地呈现出供大于求的状态。那么今天又为什么出现价格上升的情况呢?就是这个原因。

输入性通货膨胀是汇率僵化的结果。如果美元贬值,那么人民币就相应地升值,从而避免人民币被动发行过多,避免美元贬值对中国市场的通胀冲击。但是为什么只是到迫不得已之时,才进行缓慢“汇改”呢?难道在此以前眼看着因顺差不断扩大而源源不断地印刷出固定比例的纸币,而不明白对市场所形成的通胀冲击吗?真是“人无远虑必有近忧”!现在,进退两难、难以抑制的通货膨胀使得决策层无计可施。利率没有什么效了,准备金手段也不起太大作用,因为如果这些手段有效,早就再出台了。因为早先“放水”太多,现在想要“关闸”显得来不及了。过去中国的通货膨胀只是内部的通货膨胀,输入性作用不大,但现在,输入性作用很大,而决策层并没有充分预见到相关问题的出现,比如并没有预见到需要汇率的灵活性以应对美元的“放水”行为。而重商主义观念又使人们认为外汇积累越多越好,甚至忘记了,如果货币没有真实的物质与之对应,那只能是假币而已。因此,就象守财奴一样,只攒钱而不花钱,只积累外汇而不拿它们引进更多的进口商品。现在,外汇多到无法消化出去了,购买美国国债消耗一点,投资国外股票市场及其它市场消耗一点。余下部分,仍然需要按高额比例兑换成人民币,从而使人民币被动发行量过大,通货膨胀压力越来越大。不久以前经济学者们仍然坚持中国此次通货膨胀只是“结构性”的通货膨胀,而不是全面性的通货膨胀,因为许多行业都存在生产过剩现象。但从输入性通胀与农业基础仍然薄弱这种通胀因素来看,它们所涉及到的,却完全是全面性的通货膨胀。农产品价格上涨会通过成本转嫁的方式使几乎所有行业的物价上涨。而人民币的过大发行则更是典型的全面性通货膨胀。并且,输入性通货膨胀是新型通货膨胀,特别难治。除非早有准备,早就改变人民币与美元的兑换比例。

很难说,美元的“放水”是不是美国政府为报复中国不让人民币升值到令其满意的程度所施行的一招损棋。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:科学发展观 通货膨胀 科学发展 发展观 新劳动合同法 通货膨胀 科学发展观 考验

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

沙发
zengxiangwei 发表于 2008-3-14 08:34:00

有道理!

藤椅
无知求知 发表于 2008-3-15 10:01:00

同一个"科学发展观"有两种不同的解读.一是符合科学思维方式的发展观;二是符合科学精神的发展观.虽然两者都带有"科学"二字,但它们却是截然不同的两种发展观.

科学思维方式可以精确解释抛出去的石子如何按抛物线轨迹运动,但它却无法解释抛出去的鸽子按什么轨迹运动.当代科学思维方式明显存在缺陷.科学思维方式解释无生命现象往往有效,但解释生命现象却往往无效.所谓社会科学,它的根基学问是人学,但人学的根基学问却不是科学.由此可见,"科学发展观"显然不是科学思维方式的发展观,而是符合科学精神的发展观.

与宗教精神不同,科学精神不承认任何永恒的真理,它赋予我们理性质疑一切的权利(对马克思主义理论也不例外).这就是符合科学精神的发展观.

板凳
ghbass 发表于 2008-3-16 13:51:00
说的我晕头转向

报纸
hhj 发表于 2008-3-17 19:41:00
以下是引用无知求知在2008-3-15 10:01:00的发言:

同一个"科学发展观"有两种不同的解读.一是符合科学思维方式的发展观;二是符合科学精神的发展观.虽然两者都带有"科学"二字,但它们却是截然不同的两种发展观.

科学思维方式可以精确解释抛出去的石子如何按抛物线轨迹运动,但它却无法解释抛出去的鸽子按什么轨迹运动.当代科学思维方式明显存在缺陷.科学思维方式解释无生命现象往往有效,但解释生命现象却往往无效.所谓社会科学,它的根基学问是人学,但人学的根基学问却不是科学.由此可见,"科学发展观"显然不是科学思维方式的发展观,而是符合科学精神的发展观.

与宗教精神不同,科学精神不承认任何永恒的真理,它赋予我们理性质疑一切的权利(对马克思主义理论也不例外).这就是符合科学精神的发展观.

科学发展观并不是要将发展问题引向哲学的象牙塔中,而是具有具体的针对性,要解决具体的现实问题。

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

地板
无知求知 发表于 2008-3-19 00:09:00
以下是引用hhj在2008-3-17 19:41:00的发言:

科学发展观并不是要将发展问题引向哲学的象牙塔中,而是具有具体的针对性,要解决具体的现实问题。

解决具体现实问题一般有两种方法:一是盲目试错,二是理论指导实践.许多人都会认同后者,但他们也许并不知道,错误理论所指导的实践,其代价一定远远超过盲目试错.我上帖试图要说明的是,任何科学都是猜测和假说,科学的并非都是正确的.在社科领域中,我们不能迷信科学手段,我们崇尚的只是科学精神,而不是科学思维方式.

哲学是道理的学问,是一切学问的核心.经济学也要讲道理,经济学的核心当然就是经济哲学,但那绝非象牙塔里那种哲学术语加数学的哲学.

7
ffyyll13 发表于 2008-8-12 16:47:00
以下是引用无知求知在2008-3-19 0:09:00的发言:

解决具体现实问题一般有两种方法:一是盲目试错,二是理论指导实践.许多人都会认同后者,但他们也许并不知道,错误理论所指导的实践,其代价一定远远超过盲目试错.我上帖试图要说明的是,任何科学都是猜测和假说,科学的并非都是正确的.在社科领域中,我们不能迷信科学手段,我们崇尚的只是科学精神,而不是科学思维方式.

哲学是道理的学问,是一切学问的核心.经济学也要讲道理,经济学的核心当然就是经济哲学,但那绝非象牙塔里那种哲学术语加数学的哲学.

能推荐一本经济哲学的书给我看吗?谢谢。目前在看罗素文集,觉得哲学挺有意思

8
量子空间 发表于 2008-8-13 00:06:00
科学在不同的人理解是不一样的,同样的名词不同的解释在中国更是司空见惯,所以,一个概念的提出并不重要,重要的是执行的过程。只有行动才是解释理论的唯一检验标准!

9
hhj 发表于 2008-8-13 07:05:00
以下是引用无知求知在2008-3-19 0:09:00的发言:

解决具体现实问题一般有两种方法:一是盲目试错,二是理论指导实践.许多人都会认同后者,但他们也许并不知道,错误理论所指导的实践,其代价一定远远超过盲目试错.我上帖试图要说明的是,任何科学都是猜测和假说,科学的并非都是正确的.在社科领域中,我们不能迷信科学手段,我们崇尚的只是科学精神,而不是科学思维方式.

哲学是道理的学问,是一切学问的核心.经济学也要讲道理,经济学的核心当然就是经济哲学,但那绝非象牙塔里那种哲学术语加数学的哲学.

如果说是盲目试错,那就不是科学的,因为盲目本身不符合科学精神。科学思维是科学精神的基础,它的根本特征就是“有实在根据”,理论设定与实际行为,都要有实在根据。这种实在根据并不一定是正确的,达到预定目的的,但只要有实在根据的,那么就是科学的。

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

10
hhj 发表于 2008-8-13 07:12:00
以下是引用量子空间在2008-8-13 0:06:00的发言:
科学在不同的人理解是不一样的,同样的名词不同的解释在中国更是司空见惯,所以,一个概念的提出并不重要,重要的是执行的过程。只有行动才是解释理论的唯一检验标准!

如果行动是盲目的,那就不是科学的行动。科学行动必须有实在根据,即可以讲清楚为什么要这样行动,尽管这个行动有可能不能达到其预定效果与目的。

同样,一个概念的提出要有实在根据,这样才算是科学的。但有实在根据的理论与行为并不一定是正确的理论与行为。

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-31 14:47