- 阅读权限
- 255
- 威望
- 9 级
- 论坛币
- 970988887 个
- 通用积分
- 45361.0187
- 学术水平
- 4653 点
- 热心指数
- 3439 点
- 信用等级
- 3656 点
- 经验
- 746482 点
- 帖子
- 10280
- 精华
- 142
- 在线时间
- 19442 小时
- 注册时间
- 2010-5-11
- 最后登录
- 2025-12-8
|
沙发
资料狂人
发表于 2014-3-27 10:09:29
你的书评是什么?回复在下面吧~~分享你的观点,同时赢取论坛币:)
分享无界限,奖励无上限!!!!
你的只言片语也许能给大家更多的帮助与思考...
网友说:
前两章
大前研一书中比三铺展的下流社会更多强调了中产阶级消失的必然性。
美国40年代至70年代形成的中产阶级和统一的社会观,消费观与70年代至96年的日本及其类似。按照作者的话说:整个社会的价值观是平均的。70年代,美国中产阶级伴随着日本中产阶级的逐步扩大而日趋崩溃,率先进入了m型社会。80年代美国领先世界发现“新经济”彻底改变了产业结构,实现存在两极分化的国富民强--低收入阶层也十分富足。
当然不止如此,经历过均等价值观和中产阶级崩塌的社会在消费文化上也更趋理性,美国社会更看重亲身体验和实用性,这点在亚洲国家出现了明显的反差,中低阶级仍认为消费产品可以提升社会地位,至少这种潜在感觉是十分强烈的,这一点上连富裕的日本人都不能否认。
三,四章
中低阶层的意识改革和过上好日子的处方
这两章大前研一逐渐将日本人的消费习惯展现给了读者。为什么一个平均收入大于美国的国家,民众对自己的生活满意程度如此之低?在日本即便300万收入的低收入阶层也相当于年入20万人民币,这种收入在世界任何其他国家也能过上相当满意的生活。
大前认为,造成这种现象的是9成的制度和1成的消费者偏见。制度层面上,日本对部分进口农产品征收重税(国家认可的农业的地位颇和中国类似),低效率的认证制度,类似建筑标准法的法规阻挠和其他太多的条条框框。而对于消费者,消费偏见和“国产信仰”提高了生活成本。大前更将日本人喻为题词人种,讽刺日本人易受舆论媒体影响而普遍缺乏独立思考能力。
三铺展的下流社会用详实的数据展示了另一幅图景,此处存疑。从分析方法上,三铺展不但区别了收入阶层,更细化了年龄阶段,揭示了普遍存在的社会问题,而对成因未作深入分析。大前研一完全抛开最重要的社会问题不谈,用自己丰富的生活经验和部分数据描述了另一个问题日本,让人赞叹,也让人迷惑。
第五章:这才是真正的改革
大前提出了学院智者与街头智者的概念。一个是擅长把别人已决定的事很有效率的做好,另一个是善于构筑人际关系,失败不退缩而善于抓住机会寻找新的出路。现代教育需要培养的正是这种街头智者,实现这种转变只有教育系统发生质的变化。
公务员制度改革。就日本来说,当国家经济举步不前社会贫富差距不断加大,大部分民众生活水平不断下降时,就容易出现政治格局的不稳定,随之而来的便是政府更替,公务员裁员。自96年(平均薪酬开始下降,91年房地产市场崩溃)到2006年,正好10年。
第六章:新繁荣法则
“我从25岁起在美国这个竞争社会中待了37年……我认为只有把自己放逐到批判的漩涡之中,已不能输的精神奋战,才能持续磨练自己。一个国家若没有几十人甚至几百人承受得住这样的磨练的话,实在很难赢得世界的尊重。”--大前研一
大前研一鼓励分权,开放,竞争同时希望将课税对象从流量转变为存量,让资产税的征收打破死气沉沉的社会经济气氛。这种触动固有经济利益的改革,估计很难为上层的统治阶层所采纳。
他认为生活水平低下和偏颇的社会结构来源于全球少见的中央集权,日本作为一个单轨经济结构的国家已经不能适应现在的经济发展。以300-2000万人口为单位的地方分权竞争结构最适合当今时代。大前研一强烈呼吁着改革,字里行间透露的是强势思维和对未来充满自信的乐观精神。
最终章:除旧布新,迈向繁荣
大前研一环游世界讲学,他认为这个时代最需要的是无论到世界的哪个角落,都能活跃起来的北欧型人才:无论前往哪里,和谁一起工作都能发挥领导能力,想出别人想不到的点子,拥有外语基础能力,构思能力出色,对各国文化都有深入了解,能通过“逻辑”这种全球共识推进工作,这正是整个东方社会所缺乏的。
大前研一先生的确是一位忧国忧民的学者,在这个岛国每一次面临覆灭和堕落的时刻,日本从来不会缺少这样的头脑。他所提出的M型社会和中国的情况大大不同(按照大前研一的标准,2005年平均个人年收入为600万日元以下的人群,为占日本人口80%的中下阶层),收入结构也不尽相同,也许更接近“工”型社会吧。但他洞察的关于M型社会的成因,可能在中国也同样适用:
“看不见的新经济大陆,涵盖了四个空间:是延续旧世界的”实体经济“空间;第二是资金流、信息流可以穿越国境自由流通的“无国界经济”空间;第三是由包含互联网在内的各种通讯技术所产生的“数字经济”空间;第四则是以自己资金百倍、千倍的倍数资金流通的“倍数经济空间”。在这块看不见的大陆上所发生的所有现象,都是由这四个空间交织的复杂关系所产生的。“
我对这段话的理解,就是新技术和全球化对世界的改变。,生产要素在全世界的自由流动,使其在世界各地的估值趋向一致,人力资本当然也不例外,因此现在发达国家高昂的人力成本自然不可以继续维系下去,日本的年功序列制度也就行将崩溃,所谓世界变平了;第二,新技术带来的新经济中涌现出了大量创新,以及基于创新成果而迅速将未来前景在资本市场折现的企业,失败的例子固然不少,但一旦成功就将改变产业版图和个人的境遇,换句话说,企业和个人的成功将更多地依赖黑天鹅事件。
然而全球化给全人类带来的福祉是通过全球竞争,商品价值不断下降,普通人的生活水准得到了广泛的提升。如果说100年前处于底层的结果是食不果腹的话,那么一个当代底层人的生活是无聊且无望但不至于饿死。一个充斥着极少数高富帅和绝大多数屌丝的世界,正是大前研一所展望的未来日本,也许是未来的全世界。
因此,对于大工业时代赋予个人的中产阶级梦,大前研一的观点是醒醒吧,现实一些:变买房为租房;变买车为租车;对孩子进行更多的言传身教式的人生观教育(这一点表现出了大前的书生气);相信进口商品,打破国产货的偏见;准备终身学习和工作。
相应地,企业也要迅速作出选择,到底是赚臭屌丝的钱,还是去追捧高富帅,或者建立两个品牌通吃之,因为从前那个强大的中产阶级已经不复存在了。大前研一对于如何赚屌丝的钱,其提出的原则总结下来是;通过成本控制,维持高性价比,同时赋予其以屌丝跳一跳可以够得着的高端形象(这一招在中国已经不算什么了,一直是这样,如IKEA和哈根达斯,出过国的同志们都知道是什么货色)。
而对于国家,日本面临着老龄化的挑战,其后果是沉重的社会负担、消费不足以及创新乏力。大前提出的几点是:,建立类似美国联邦或中国经济特区式的区域经济(大前显然十分欣赏中国县域经济竞争的模式);第二,向拥有资产的老人收取资产税,以增值税代替消费税;第三,开放和鼓励移民。
总之,个人、企业、国家都需要用更开放的思维来迎接新的时代。个人要量入为出,避免不理智的消费;企业要放下身段,欢迎屌丝;国家要放弃对地方的控制,向有产者收税,将政府职能外包,欢迎全世界的资本和人才。
也就是说,从前的观念和做法都需要被革除。从老百姓只买日本产品这一观念观念,到政府一定要维持一个事事包揽的体制这一观念,都必须改变。
在我看来,大前研一的思考固然有其现实性和合理性,但毕竟是书生之言,难以实行。没有一次大崩溃或大悲剧,难以促成这样的改变。这对于国家和个人都是一样的,得过且过是人性常态。而我们个人能做好怎样的准备——正视自己的平庸现实,勇敢地用开放的心态改变自己——这可能更重要一些。
二战后,日高速发展,向着构建中产阶级社会之路迈进。在日,新人入司时起薪虽不高,但公司会定期给予升职和加薪,一路走下来,退休时就可处于中上阶层。很长一段时间,这种形态的职场生命周期对日本人而言“合情合理”。企业市场战略、国民个人意识也配合这种职场生命周期展开。然随着20世纪90年代后期开始的收入减少,工薪族既有的职场生命周期模式崩溃,收入阶层的分布既往底层和上层两极移动,形成两端高峰,中间低谷的“M型社会”。紧跟住了美20年前的“潮流”。
在这两极分化的时代,如果成不了富人就将沦为穷人,你该怎么办?读罢《M型社会》,我的总结是:做一个街头智者。引大前的说法叫做:“做一个在真实社会中积累经验而崛起的人。这类人善于构筑人际关系,不因失败而退缩,在无路可走时,能自己抓住机会找到新路。在全无范本可参考的混乱时代,能开创新局面的人”。进一步说人话就是:心态开放,坚韧不拔,善借外力,随机应变的主。
心态开放,打破既定的意识。放弃完美主义的消费偏见;放下对车、房的执念,低碳出行环保又健康,‘租房+周末度假小屋’的居住形式划算又能享受生活;开放创造国际化企业,活跃与全球才能繁荣。
善借外力,美国是最懂得“借别人力量发展本国经济”的国家,他从全球集合人才、物资与资金,让自己的国家繁荣。一本书在美国出版,就会被翻译成十多种语言出版,让几乎全球人士都知道;在体育领域,全球各国的明星选手都会集合到NBA或大联盟;电影领域也是如此,各国的知名演员最后都会以进军好莱坞为目标来到美国。只要在美国获得肯定,就赢得了全世界。近年来,我国沿海地带的发展也是得利于吸引外资、借助其力量的政策。正式在这股外力搅动的漩涡中,人与人相互切磋,个人秉着“不能输”的精神奋战,持续磨练自己,创造新旋风,一齐旋出发展的动力。
至于随机应变、坚韧不拔这类,太需要因时因势因地而异了。推崇街头智者主义的我不打算赘述。大前书中关于M型社会下,商人要做谁的生意?中低阶层要怎样生活?执政者该从政策、结构上做些什么?大前均给出了自己的思路与建议,但大多是从学者精英的角度阐述,在政商环境下的可操作性,有待观望。
|
|