写给纠结的mkszyz

mkszyz 发表于 2014-4-19 16:19
资本家消费工人，资本家与工人的关系也是消费与被消费的关系呀。难道不是吗？
资本家花钱，消费工人的劳 ...

资本家花钱，消费工人的劳动。难道不是吗？——这不过是“劳动成为商品”的通俗表述罢了，很稀奇吗？你必需做到把4个概念“连成环”，才能有个总体的解释。

忠魂 发表于 2014-4-19 18:10
资本家花钱，消费工人的劳动。难道不是吗？——这不过是“劳动成为商品”的通俗表述罢了，很稀奇吗？你必 ...

消费是相互的，其实过来，工人也在消费资本家。

忠魂 发表于 2014-4-19 14:08
您就这点“谩骂”的学术水平？

以你主楼的水平还值得我谩骂？谁拿资本论第一卷看一遍都知道你扯得多离谱

忠魂 发表于 2014-4-19 14:15
生产技术先进的资本家才能获得超额利润，而生产技术落后的企业只能获得低额利润。

——

“生产技术先进的资本家”被庸俗经济学家（“奥地利经济学”家）称为“自然垄断”。
技术先进是“垄断”的一种表现，这种垄断不同于竞争形成的垄断。

       我不同意技术先进是“垄断”的一种表现。垄断的原意是阻止同行与自己竞争。技术先进有这个意思吗？我的意思是垄断与超额利润不一定是紧密相连的。

mkszyz 发表于 2014-4-19 16:19
资本家消费工人，资本家与工人的关系也是消费与被消费的关系呀。难道不是吗？
资本家花钱，消费工人的劳 ...

       纯粹扯淡。消费工人的劳动与消费工人是一回事吗？明显地偷换概念。如果任其发展，语言就乱套了，人类交流就更困难了。

黑色清道夫 发表于 2014-4-19 22:42
纯粹扯淡。消费工人的劳动与消费工人是一回事吗？明显地偷换概念。如果任其发展，语言就乱套了，人 ...

消费工人难道不对？
资本家出钱消费工人，难道不是吗？

mkszyz 发表于 2014-4-20 06:32
消费工人难道不对？
资本家出钱消费工人，难道不是吗？

当然不对，我有钱，买你的自行车，我消费的是自行车，能说我消费你吗？如果你是个演员，我花钱买的艺术享受，能说我消费你吗？

黑色清道夫 发表于 2014-4-20 12:30
当然不对，我有钱，买你的自行车，我消费的是自行车，能说我消费你吗？如果你是个演员，我花钱买的艺术享 ...

艺术享受是我扮演的结果呀。当然也是我的一部分啦。

黑色清道夫 发表于 2014-4-20 12:30
当然不对，我有钱，买你的自行车，我消费的是自行车，能说我消费你吗？如果你是个演员，我花钱买的艺术享 ...

自行车是我制造的呀，当然是在消费我啦。

黑色清道夫 发表于 2014-4-19 22:25
我不同意技术先进是“垄断”的一种表现。垄断的原意是阻止同行与自己竞争。技术先进有这个意思吗 ...

垄断的原意是阻止同行与自己竞争。——您说得很对。

技术先进有这个意思吗？——我认为是有的。
但这种“垄断”与自由竞争之后形成的垄断，确有不同。不同之处在于，天然垄断（技术先进）尚不足以消灭对手的竞争，而（完全）垄断则足以消灭对手的竞争。

技术先进确是“垄断”的一种(自然或天然的)表现。
1、知识创新之后，秘藏不示人（这叫know How）。其目的，不就是“阻止同行与自己竞争”吗？
2、其次，申请专利保护；其目的也是“阻止同行与自己竞争”。（所谓的知识产权报，就是合法的垄断。）
3、高科技禁运，其目的也是昭然若揭。

“我的意思是垄断与超额利润不一定是紧密相连的。”
——垄断与“超额利润率”不一定是紧密相连，但通常而且必然与所谓的“超额利润”（也就是“垄断利润”）相连。
另：关于垄断，我这里写了一点：https://bbs.pinggu.org/thread-2947112-1-1.html
请您参考和指正。