发帖
雷达卡
《西方经济学的终结》对政治进行了经济学意义上的界定：宏观经济就是政治。
搞数理经济学的人喜欢在经济模型当中引入各种因素变量，也叫“因子”。但是，很多都是没有确切定义或者压根儿难以定义的“因子”，诸如偏好，诸如文化价值等等。
但是，本帖所谈的“政治因子”，不是新创的什么变量，而是对原有的变量的深入解读。
既然说“宏观经济就是政治”，那么这个“政治因子”当然是宏观经济方面的。宏观的经济的操作主体是国家或政府。国家依靠什么操作经济运行？众所周知，所谓经济政策，也就是两只手——即财政政策和货币政策。
那么，各位也就知道了将要说到的政治因子是什么了。税率t和利率r。
为何说r和t都是政治因子而非市场因子？要确定这一点，还要弄清楚市场的基本特征。市场有两个基本特征。
其一，价格的确定方式。市场就是交换场，是两个私有者交换两种私有的价值物。价格就是交换的问题，交换就是讨价还价。也就是说，市场因素不是当方面决定的，而是由交换双方共同决定的，是讨价还价的结果。
关于这一点，其实可以从经济学的一个最基本的假定当中导出，这个假定就是“理性人”。理性人就是自由的人，是自主的人，是可以对自己的东西与他人交换时说“不”的人，也就是对交换的比例即价格具有决定权的人。当然，因为任何交换都涉及到两个交换者即两个理性人，所以，他们都只能对超越自己底线的交换比例说“不”，而不能超越对方的底线。但无论如何，所谓的价格由市场决定，就是由两个交换者共同决定，而不是由交换双方之外的第三者决定。
其二，市场是价值流在两个私有者之间的交互，是双向流动。如果是价值的单向流动，就不是市场了，例如慈善捐助、乞讨、抢劫。
忽略价值流的交互流动，导致经济学上面的很多错误，例如把交换误当作用货币为尺度的价值计量过程；例如当考虑价格问题（即交换问题）时眼中只有一个需求者或一个供给者（这就是需求曲线所表达的思想）；例如效用理论把一个人躲在家里享用效用的问题当作市场问题来看待……
经济学已经确认，r是货币服务的价格，借贷也的确可以看作是一种交换，但是这个r作为货币政策的标识来说恰恰是货币当局单方面指定的，容不得接受服务的人讨价还价。如果交换的另一方没有选择，这就不是市场。
民间借贷固然可以比较灵活地讨价还价，但是讨价还价的基础是央行制定的利率，只会更高不会减少。
再来看税率t。如果t是市场因素，则违背了上述市场的第二特征，就是价值流的交互这一特点。但是税收是单向的，而不是双向的，是被政府依法强征的，而不是被政府“买”去的。税收的使用即所谓的转移支付同样也是单向的，接受转移支付的人不需要用什么来交换，是无偿接受转移支付的。
“税”自古有之，有国家存在就已经有税了，比经济学的历史老鼻子了，它纯粹就是一个政治手段，和经济学没有多少瓜葛。当今各国政府的所谓两大经济政策手段实质也还是政治策略。
税收政策被诠释为“取之于民，用之于民”，但是没有说明用于民的哪个方面的需求。实际上，只能用于民的必要需求如各种社会保障用途，而不能用于民的非必要需求。必要需求领域是非经济领域，不是经济领域。
所以，“活得了”找市长，“活得好”才找市场。市长是一级政府，不是市场角色。当市长是从政，不是经商。
所谓的“宏观经济”的政治特征，决定了政府依据情况对宏观经济实施干预的合理性所在。根据需求的层次理论，非必要需求的展开是建立在必要需求被满足的前提之下的，所以，只有有效的、在民众基本必要需求方面的国家干预，才能够保障在民众非必要需求方面的市场自由。
由于宏观经济这两大手段（尽管不断被人们认识到其无效性）都不具被市场的特征性，所以，是政治因子而非经济因子。因此说：“宏观经济就是政治”（《西方经济学的终结》，中国经济出版社，2005，P306）。
马克思的经济学在中国被称为“政治经济学”，其实这种说法非常准确到位。读马克思的《资本论》就可以明显感到，马克思的出发点和目的地都是政治性的而非经济的。现在我们在以萨缪尔森《经济学》为基础框架的西方经济学当中已经基本看不到马克思理论的影子了，其原因就是萨缪尔森所说的马克思的理论是政治而非经济学。
但是西方经济学只是反对他人名正言顺地搞政治，而自己却在纯经济学的外衣下行政治之实。西方经济学认为，宏观经济学是一门独立于微观经济学的经济学分支。这样说的用意，无非是给经济学从微观领域的小打小闹到染指政治的大展宏图提供一个漂亮的借口而已，这样就极大地扩展了经济学霸权的疆域。凯恩斯虽然被誉为宏观经济学之父，但其本质上还就是一个资产阶级的政客。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
